Решение по делу № 2А-834/2023 от 16.03.2023

Дело №2а-834/2023

УИД: 03RS0001-01-2023-000119-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республики Башкортостан, прокурору Кировского района г. Уфы ФИО4, заместителю прокурора Кировского района г. Уфы Валеев Д.Д., заместителю Дюртюлинского межрайонного прокурора Кульчурин Р.Р. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не направлении в форме электронного документа в установленный законом срок ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору <адрес>, прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным действий (бездействия), допущенное административным ответчиком, выразившихся в не направлении в форме электронного документа в установленный законом срок ответа на обращение,

Административный иск мотивирован тем, то 26.10.2022 заявитель через интернет-приемную прокуратуры Республики Башкортостан (https://epp.genproc.qov.ru/web/proc02/internet-reception/personal-receptionreguest ) обратился в том числе в прокуратуру Республики Башкортостан, в прокуратуру Кировского района г.Уфы с обращением (исх.№1026-1427 от 26 октября 2022) жалобой на должностное лицо (в порядке подчиненности) заместителя прокурора Кировского района г.Уфы в которой поставил следующие вопросы:

-исправить выявленные недочеты и устранить нарушения прав и законных интересов заявителя;

- дать юридическую оценку действиям/бездействию заместителя прокурора района;

- провести служебную проверку в отношении указанного должностного лица с разрешением по существу вопроса о соответствии занимаемой им должности;

- рассмотреть вопрос о проведении обучающего семинара среди должностных лиц прокуратуры Кировского района г.Уфы по цифровизации документооборота с последующей аттестацией усвоенных знаний.

26.10.2022 на почтовый электронный адрес заявителя <данные изъяты> поступило электронное письмо с уведомлением о том, что обращение поступило в орган прокуратуры: Прокуратура Кировского района города Уфы. Обращению присвоен номер ID_002R_013593. Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.

15.11.2022 года в распоряжении заявителя оказался информационный ответ прокуратуры Республики Башкортостан от 15.11.2022 года за подписью начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО2 в котором указано, что 26.10.2022 в прокуратуру Республики поступило Ваше обращение о несогласии с ответом заместителя прокурора Кировского района г. Уфы (исх. 1026- 1427 от 26.10.2022), которое зарегистрировано за ВО-24847-22-20800001. По результатам рассмотрения, указанное обращение, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция) 02.11.2022 направлено в прокуратуру Кировского района г. Уфы исх. № 25р-20951-22/24847 (штрих-код 309837740301). Жалоба заявителя была оформлена в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

По истечении 2 месяцев 19 дней у заявителя по его адресу электронной почты olejonok@yandex.ru отсутствует ответ в форме электронного документа, отсутствуют объективные ответы на поставленные в обращении вопросы.

Административный истец просит:

признать незаконным действие (бездействие), допущенное административным ответчиком, выразившееся в не направлении в форме электронного документа по адресу электронной почты <данные изъяты> в установленный законом срок заявителю ответа по существу поставленного в обращении исх.№1026-1427 от 26 октября 2022 вопроса: исправить выявленные недочеты и устранить нарушения прав и законных интересов заявителя;

признать незаконным действие (бездействие), допущенное административным ответчиком, выразившееся в не направлении в форме электронного документа по адресу электронной почты <данные изъяты> в установленный законом срок заявителю ответа по существу поставленного в обращении исх.№1026-1427 от 26 октября 2022 вопроса: дать юридическую оценку действиям/бездействию заместителя прокурора района;

признать незаконным действие (бездействие), допущенное административным ответчиком, выразившееся в не направлении в форме электронного документа по адресу электронной почты <данные изъяты> в установленный законом срок заявителю ответа по существу поставленного в обращении исх.№1026-1427 от 26 октября 2022 вопроса: провести служебную проверку в отношении указанного должностного лица с разрешением по существу вопроса о соответствии занимаемой им должности;

признать незаконным действие (бездействие), допущенное административным ответчиком, выразившееся в не направлении в форме электронного документа по адресу электронной почты <данные изъяты> в установленный законом срок заявителю ответа по существу поставленного в обращении исх.№1026-1427 от 26 октября 2022 вопроса: рассмотреть вопрос о проведении обучающего семинара среди должностных лиц прокуратуры Кировского района г.Уфы по цифровизации документооборота с последующей аттестацией усвоенных знаний;

обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, указав в резолютивной части решения суда разумный срок совершения таких действий.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель Дюртюлинского межрайонного прокурора Кульчурин Р.Р., прокурор Кировского района ФИО4, заместителю прокурора Кировского района г. Уфы Валеев Д.Д.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Административный ответчик заместитель прокурора Кировского района г. Уфы Валеев Д.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Административный ответчик прокурор Кировского района г. Уфы РБ ФИО4, заместитель Дюртюлинского межрайонного прокурора Кульчурин Р.Р., заинтересованное лицо начальник отдела по рассмотрению обращений и приема граждан прокуратуры Республики Башкортостан ФИО2 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция).

Так, согласно п. 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

При этом в соответствии с п. 6.1 Инструкции, обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Из пункта 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора России от 29 декабря 2011 г. N 450, следует, что корреспонденция органов прокуратуры пересылается заказными письмами, бандеролями, посылками, фельдсвязью или спецсвязью, то есть способами, позволяющими убедиться в получении ее адресатом.

Таким образом, как следует из вышеуказанных норм закона, процедура разрешения обращения включает в себя не только рассмотрение поставленных в нем вопросов и направление ответа, но и получение ответа заявителем, без соблюдения последнего требования обращение нельзя считать разрешенным.

26.10.2022 ФИО1 через интернет-приемную прокуратуры Республики Башкортостан обратился в прокуратуру Республики Башкортостан, в прокуратуру Кировского района г.Уфы РБ с обращением (исх.№1026-1427 от 26.10.2022) - «жалобой на должностное лицо (в порядке подчиненности) заместителя прокурора Кировского района г.Уфы» в которой указал, что 19.10.2022 он обратился с заявлением о необходимости предоставления ему ответа на обращение в электронной форме, подписанного должным образом и содержащего в себе «Присоединенную информацию в электронной форме».

26.10.2022 в распоряжении заявителя оказался ответ прокуратуры Кировского района г. Уфы РБ, в которой заместитель прокурора района Валеев Д.Д. указал, что используемая им система электронного документооборота в органах прокуратуры Российской Федерации не позволяет предоставить электронный документ с визуализацией всех реквизитов (даты подписания, номера регистрации, электронной подписи).

ФИО1 не согласился с позицией заместителя прокурора Кировского района г. Уфы РБ, в обращении поставил следующие вопросы:

-исправить выявленные недочеты и устранить нарушения прав и законных интересов заявителя;

- дать юридическую оценку действиям/бездействию заместителя прокурора района;

02.11.2022 за подписью и.о. прокурора Кировского района г. Уфы РБ Кульчурин Р.Р. (в настоящее время занимает должность заместителя межрайонного прокурора Дюртюлинского района РБ) дан ответ следующего содержания;

«В соответствии с ч. 4 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 6.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» ответ на Ваше обращение, поступившее в форме электронного документа, зарегистрированного 19.10.2022, подготовлен в виде электронного документа с использованием шаблона бланка, подписан электронной подписью уполномоченного должностного лица и зарегистрирован в системе ведомственного электронного документооборота АИК «Надзор-WEB» с номером 2029-2022/2080000Он2212-22.

При этом направляю Вам комплект электронных документов, содержащий информацию о владельце электронной цифровой подписи.

В случае несогласия с данным ответом Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

В подтверждение факта направления названного ответа в адрес административного истца стороной ответчика представлена светокопия скриншота страницы электронной почты. Между тем данный скриншот не позволяет констатировать факт надлежащей отправки ответа, а также получение и прочтение письма адресатом либо отказа от такого получения.

В ходе рассмотрения дела заместителем прокурора Кировского района г. Уфы РБ Валеев Д.Д. ФИО1 была вручена на бумажном носителе светокопия ответа от 02.11.2022 на обращение № 1026-1427 от 26.10.2022.

Таким образом, административным ответчиком были предприняты меры по восстановлению нарушенных прав заявителя, и нарушенные права и законные интересы административного истца в части не получения ответа на его обращение от 26.10.2022 к моменту судебного разбирательства устранены, письменная копия ответа на обращение вручена ФИО1

В то же время, учитывая, что в ходе рассмотрения дела суду достоверных доказательств направления в адрес ФИО1 и вручения ему ответа от 02.11.2022 на его обращение от 26.10.2022 в установленный срок и в соответствии с п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, не представлено, суд считает, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем уведомлении ФИО1 о результатах рассмотрения обращения от 26.10.2022, а именно в ненаправлении в установленный срок ответа на обращение ФИО1 от 26.10.2022 в форме электронного документа.

Доводы ФИО1 о нерассмотрении всех поставленных в обращении вопросов, в непринятии всех необходимых мер и недаче исчерпывающего ответа, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Кировского района г. Уфы РБ, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае их несогласия.

П. 4 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает право граждан обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.

Согласно терминологии, содержащейся в статье 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина являются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Жалобой признается такое обращение гражданина, которое содержит просьбу о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В обращении ФИО1 не содержалось просьбы о защите либо восстановлении нарушенных прав, свобод или законных интересов принадлежащих ему по конкретному факту, каких-либо конкретных сведений о фактах нарушений Валеев Д.Д. действующего законодательства не указывалось.

Из содержания обращения следует, что ФИО1 указывает о недостатках в работе прокуратуры Кировского района г. Уфы РБ и его должностных лиц, а именно не согласен с тем, что должностные лица направляют ответы на его обращения в форме электронного документа без содержания самой электронной цифровой подписи (с файлом, имеющим расширение sig), в связи с чем не представляется возможным проверить ее подлинность. Также заявитель не согласен позицией заместителя прокурора Валеев Д.Д., что используемая система электронного документооборота в органах прокуратуры Российской Федерации не позволяет предоставить электронный документ с визуализацией всех реквизитов. В связи с чем просил провести служебную проверку в отношении должностного лица, дать юридическую оценку его действиям и рассмотреть вопрос о проведении обучающего семинара среди должностных лиц.

Таким образом, целью обращения ФИО1 является устранение не конкретного нарушения, а возможности их совершения, предупреждение нарушений в части предоставления ему ответов на обращения в электронной форме, подписанного должным образом и содержащего в себе «присоединенную информацию в электронной форме» (саму ЭЦП).

В связи с чем, обращение ФИО1 в части вопросов об устранении выявленных недочетов и нарушений прав и законных интересов заявителя следует расценивать в качестве обращения в форме заявления, с которым и.о. прокурора фактически согласился, указав в ответе на направление ФИО1 необходимого комплекта электронных документов, содержащего информацию о владельцах электронной цифровой подписи.

Просьба провести служебную проверку в отношении заместителя прокурора Валеев Д.Д. и дать юридическую оценку его действиям является производной от основной «исправить выявленные недочеты и устранить нарушения прав и законных интересов заявителя».

Согласно пункту 2.1 Инструкции N 255, служебные проверки проводятся при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка, в том числе:

а) нарушения Присяги прокурора;

б) совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, в том числе связанного с нарушением норм Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации;

в) нарушения трудовой дисциплины;

г) неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей;

д) обнаружения недостачи дел, материалов, оружия, патронов к нему, специальных средств, а также имущества;

е) утраты служебного удостоверения;

ж) распространения сведений, порочащих честь и достоинство прокурорского работника.

При отсутствии оснований полагать, что бездействие (действие) работника содержит признаки дисциплинарного проступка служебные проверки не проводятся.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в обращении не указывает на конкретные нарушения, допущенные заместителем прокурора Кировского района г. Уфы Валеев Д.Д., а выражает несогласие с его позицией, изложенной в ответе на обращение, проведение служебной проверки в отношении указанного должностного лица исключалось, и отсутствие прямого ответа на изложенную в пунктах 2 и 3 просительной части обращения просьбы не свидетельствует о неразрешении доводов обращения.

Вопрос, изложенный в п.4 в части просительной части обращения, о проведении обучающего семинара следует расценивать в качестве обращения в форме предложения-рекомендации.

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», конкретизируя порядок реализации права, гарантированного статьей 33 Конституции Российской Федерации, предусматривает такой вид обращений граждан, как предложения, под которыми понимается рекомендация граждан по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества (пункт 2 статьи 4), и не подразумевает обязанность государственных органов и должностных лиц, которым гражданин адресует такое обращение, принять меры по выполнению рекомендаций, оно не связано ни с нарушением, ни с реализацией каких-либо прав заявителя, и направлено на внесение изменений в существующий порядок.

Обращения граждан к органам и должностным лицам с какими-либо предложениями не имеют для указанных субъектов обязательной силы, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав гражданина.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено, ответ вручен в судебном заседании.

Несогласие же с содержанием полученного ответа не свидетельствует о бездействии должностных лиц прокуратуры Кировского района г. Уфы РБ при рассмотрении обращения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1: подлежат признанию незаконными действия (бездействие) и.о. прокурора Кировского района г. Уфы РБ Кульчурин Р.Р., выразившееся в ненаправлении ответа на обращение ФИО1 от 26.10.2022 в установленный срок в форме электронного документа.

В остальной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) и.о. прокурора Кировского района г.Уфы РБ Кульчурин Р.Р., выразившиеся в ненаправления ответа на обращение ФИО1 от 26.10.2022 в установленный срок в форме электронного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.