УИД: 78RS0006-01-2023-007248-61
Дело № 2-2455/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 17 декабря 2024 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи Мухиной Е.А.,
при секретаре Суконниковой Л.А.,
с участием прокурора Морозова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК № 1180, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование иска истцом указано, что зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ЖСК № 1180. 08.02.2023 года выходя из арендуемого истцом помещения, расположенного между подъездами № 1 и № 2 указанного дома, поскользнулась и упала, в результате чего получила телесное повреждение – перелом левой лопатки. Причиной падения послужило плохое состояние пешеходного тротуара, проходящего вдоль всего дома со стороны двора, связанное с его обледенением из-за ненадлежащей уборки территории, не проведением своевременной обработки территории песчаной смесью или реагентами. В результате падения истец была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница № 26», проходила длительное лечение.
Протокольным определением суда от 11.12.2024 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ЖСК № 1180 надлежащим – СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга».
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, не оспаривала, что место падения истца произошло на закрепленной за ним территории, однако полагает, что уборка территории от снега и льда произведена надлежащим образом.
Представители третьего лица ЖСК № 1180 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагая, что падение произошло в результате неосторожности самого истца.
Представитель третьего лица МА МО «Дачное» в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.
Прокурор в заключении указал, что полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
Представители третьих лиц ООО «ЖКС 3 Кировского района», СПб ГБУ «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга).
Пунктом 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга установлено, что внутриквартальная территория - территория, расположенная за границами красных линий внутри квартала, а в случае отсутствия красных линий - ограниченная по периметру многоквартирными домами, включая газон по периметру многоквартирного дома (границами земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома), и(или) общественными зданиями, находящаяся в общем пользовании граждан, и обеспечивающие ее функционирование внутриквартальные проезды, подходы к зданиям, газоны, ограждения и другие элементы благоустройства, установленные в приложении № 2 к настоящим Правилам;
Под внутриквартальным проездом Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга предполагают не являющиеся автомобильными дорогами или их частями проезды, включая тротуары, въезды и выезды, расположенные на внутриквартальной территории.
Согласно п. 4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга установлены общие требования к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства.
В силу пункта 4.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка) с 16 октября по 15 апреля. В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 4.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи. Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с уполномоченного на содержание лица обязанности производить уборку объектов благоустройства от мусора, иных загрязнений.
Согласно пунктам 4.3, 4.4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга уборка снега осуществляется путем выполнения работ по снегоочистке (подметание, сгребание, сдвижка снега, формирование валов, а также погрузка, вывоз и размещение или утилизация снега в специально оборудованных местах). При выполнении работ по снегоочистке осуществляются подметание, сгребание, сдвижка снега механизированным способом, а также ручным способом с применением средств малой механизации. В случае невозможности использования специальных автомобилей, уборочной техники и средств малой механизации подметание, сгребание, сдвижка снега выполняются ручным способом с применением ручного зимнего инвентаря.
В силу пункта 4.4.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в случае выявления снежно-ледяных образований их удаление производится путем скалывания механизированным и ручным способами. Для обеспечения рыхления снежно-ледяных образований и их оперативной уборки применяются противогололедные материалы, техническая документация на которые получила положительное заключение государственной экологической экспертизы в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.
Требования к содержанию внутриквартальных территорий в зимний период установлены в пункте 10.5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.
Так, согласно пункту 10.5.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в период зимней уборки с 16 октября по 15 апреля технология выполнения операций по уборке внутриквартальных территорий должна обеспечить безопасное и беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.
В силу пунктов 10.5.2, 10.5.3, 10.5.7, 10.5.8, 10.5.9 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга уборка внутриквартальных территорий должна производиться в следующей последовательности: посыпка противогололедными материалами и уборка выходов из подъездов многоквартирных домов, тротуаров, дорожек, проездов к площадкам для сбора отходов и пожарным гидрантам, внутриквартальных проездов. Допускается эксплуатация усовершенствованных и неусовершенствованных покрытий с присутствием по всей ширине слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм без образования шуги. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм. С началом снегопада дорожки, внутриквартальные проезды, тротуары обрабатываются противогололедным материалом. Время на обработку всей площади внутриквартальных территорий не должно превышать три часа с начала снегопада. Снегоуборочные работы на внутриквартальных проездах, дорожках начинаются сразу по окончании снегопада. Время на снегоочистку всей площади проездов не должно превышать шесть часов, тротуаров и дорожек - три часа. При длительных и интенсивных снегопадах уборка снега на проездах производится каждые шесть часов, на дорожках и тротуарах - каждые три часа. После обработки производится очистка дорожек, внутриквартальных проездов механизированным способом или вручную от льда и уплотненного снега. Уборка скола производится одновременно со скалыванием или немедленно по его окончании.
Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК № 1180.
Обращаясь в суд с иском, истец указала, что является самозанятой, арендовала, расположенное между подъездами № 1 и № 2, нежилое подвальное помещение в указанном многоквартирном доме, где оказывала парикмахерские услуги; 08.02.2023 года около 20 час. 30 мин., выходя из парикмахерской, сделав несколько шагов в сторону подъезда № 1, поскользнулась на пешеходном тротуаре, пытаясь устоять, балансируя руками, полой полупальто зацепилась за ломаную скамейку, не удержалась на ногах, упала вперед лицом, ударившись подбородком об асфальт, услышала хруст костей, после чего лежала около минуты, самостоятельно встать не могла, помогли прохожие; 09.02.2023 года истец обратилась к врачу-травматологу, где по результатам приема был установлен диагноз закрытый перелом левой лопатки, ушиб правого коленного сустава, истец была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница № 26», где находилась на лечении до 17.02.2023 года, после чего выписана на амбулаторное лечение; в результате падения истец испытала физическую боль, пережила стресс, длительное нахождение на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученной травмой повлекло за собой для истца ограничения в быту, привычном образе жизни.
Согласно представленной по запросу суда медицинской карте пациента травматологического отделения №, истец 09.02.2023 года обратилась на прием к врачу-травматологу СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 23» с жалобами на боли в левом плечевом суставе и правом коленном суставе, указав, что упала на улице 08.02.2023 года; по результатам приема был установлен диагноз: закрытый перелом левой лопатки, ушиб правого коленного сустава, истец была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница № 26».
Из выписного эпикриза СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» следует, что истец находилась на стационарном лечении с 09.02.2023 года по 17.02.2023 года, с диагнозом при выписке: закрытый перелом суставной поверхности левой лопатки, была доставлена в стационар по экстренным показаниям, проведенное лечение: гипсовая иммобилизация, анальгетики, консультация нейрохирурга (данных за черепно-мозговую травмы не выявлено), рекомендовано: явка в травмпункт по месту жительства 18.02.2023 года, иммобилизация до 6 недель со дня травмы, ЛФК (ранняя разработка движений), ФТЛ, Rg контроль через 6 недель, анальгетики при болях.
20.03.2023 года истец обратилась на прием к врачу-травматологу СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 23» с жалобами на периодическую боль в левом плечевом суставе; по результатам приема был установлен диагноз: перелом суставной поверхности левой лопатки со смещением отломков, назначено: иммобилизация +1,5-2 нед., нпвс при болях; рекомендована явка на прием 02.04.2023 года.
По результатам МРТ, проведенного в СПб ГУЗ «Консультативно-диагностический центр № 85» 31.03.2023 года, выдано заключение, согласно которому последствие перелома суставной поверхности левой лопатки без смещения отломков; по данным МР-исследования определяется частичное повреждение сухожилия надосной мышцы.
02.04.2023 года истец обратилась на прием к врачу-травматологу СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 23» с жалобами на периодическую боль в левом плечевом суставе; по результатам приема был установлен диагноз: перелом суставной поверхности левой лопатки со смещением отломков, назначено: МРТ левого плечевого сустава, иммобилизация +1,5-2 нед., нпвс при болях.
Факт падения истца и факт обращения за медицинской помощью нашли свое подтверждение, ответчиком оспорены не были.
Из уведомления администрации Кировского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» следует, что по результатам конкурса в электронной форме администрацией Кировского района Санкт-Петербурга (заказчик) с ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (подрядчик) был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования на территории МО «Дачное»;
однако, в связи с письмом СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ и поэтапной реализацией мероприятий по повышению эффективности и оптимизации системы уборки внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ, п. 8.1, 11.1 Контакта администрация сообщила ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» о необходимо согласовать следующие условия реализации полномочий по контракту, и установить следующий график уборки с 01.01.2023 года:
кадастровый квартал № в период с 01.01.2023 года по 14.01.2023 года осуществляет уборку территории ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района»,
с 15.01.2023 года уборку территории осуществляет СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга».
Земельный участок по адресу: <адрес> на котором возведен многоквартирный дом, где произошло падение истца, находится в пределах кадастрового квартала 78:15:0008410.
Согласно ответу администрации Кировского района Санкт-Петербурга № ОБ-1848-4129/24-0-1 от 14.08.2024 года, многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ЖСК № 1180;
работы по уборке внутриквартальной территории, входящей в состав земель общего пользования, выполняют сотрудники СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга».
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела, не оспаривал, что падение истца произошло на тротуаре, занимающим земельный участок, который относится к землям общего пользования, равно как и не оспаривал, что является лицом, осуществляющим работы по уборке земель общего пользования в месте падения истца, однако возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что тротуар был убран надлежащим образом, снежно-ледяные наросты отсутствовали, в подтверждение чего представил наряд-задание от 08.02.2023 года, маршрутно-технологическую карту уборки внутриквартальных территорий (квартал №), путевой лист уборочной спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ года, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные ответчиком в подтверждение отсутствия его вины в причинении истцу вреда документы, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о том, что в момент падения истца отсутствовал гололед и тротуар был очищен.
Так, из представленного наряд-задания от 08.02.2023 года не представляется возможным установить время, место выполнения работ и перечень выполненных работ; не отражено в нем и задание на выполнение работ; отметка «выполнено» не свидетельствует о том, что работы были выполнены именно в месте падения истца.
Путевой лист уборочной спецтехники от 08.02.2023 года также не может быть принят судом в качестве доказательства надлежащей уборки, поскольку тротуар в месте падения истца недоступен для механизированной уборки, что также не отрицалось и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, из представленного путевого листа уборочной спецтехники от 08.02.2023 года следует, что уборка проводилась с 07 час. 00 минут до 15 час. 00 мин.
Тогда как, согласно справке ФГБУ «Северо-Западное УГМС» № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории Санкт-Петербурга 08.02.2023 года имели место атмосферные явления: снег 06:35-07:15, 09:35-12:15, 12:50-13:20; мокрый снег: 13:20-19:50.
Государственный контракт №, заключенный между СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (заказчик) и ООО «Время комфорта» (поставщик) 05.12.2022 года на поставку противогололедных реагентов, сам по себе не свидетельствует о надлежащем качестве уборки территории в месте падения истца 08.02.2023 года.
Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по уборке территории в день падения истца не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что истец упала на тротуаре, который относится к землям общего пользования, за уборку которого несет ответственность ответчик СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга».
В этой связи, поскольку истцу был причинен вред здоровью, доказательств надлежащего выполнения своих полномочий в части надлежащей уборки территории, во избежание возможного причинения ущерба, ответчиком СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» не представлено, тогда как бремя доказывания в силу закона лежит на стороне ответчика, суд приходит к выводу, что на ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», как на лицо выполняющее работы по уборке территории, должна быть возложена обязанность возмещения морального вреда истцу.
Собранными по делу доказательствами подтверждена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению безопасных условий и полученной истцом травмой при падении. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, доказательств отсутствия вины, своевременного принятия необходимых и остаточных мер для предупреждения причинения вреда, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Доводы третьего лица ЖСК №1180 о неосторожности самого истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Ни ответчиком, ни третьим лицом ЖСК № 1180 не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что истец получила травму при иных обстоятельствах, нежели описанных в иске.
Оснований полагать, что 08.02.2023 года истец получила травму при иных обстоятельствах, у суда не имеется.
Ссылки третьего лица ЖСК №1180 на то, что представленными в материалы дела фотографиями не подтверждается наличие наледи на спорном участке тротуара, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, с учетом установленных по делу обстоятельств.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом;
нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости;
характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает совокупность представленных в материалы дела доказательств, и приходит к выводу о том, что факт получения истцом травмы в результате падения на территории, входящей в зону ответственности ответчика, нашел свое объективное подтверждение.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что истцу был причинен вред здоровью, она испытывала физические страдания, наличие угрозы здоровью, вынужденное обращение за медицинской помощью, прохождение лечения, период лечения, последствия в виде изменения привычного уклада и образа жизни, затруднении в уходе за собой, что безусловно повлекло нравственные страдания для истца, а также учитывая возраст истца, требования разумности и справедливости полагает возможным взыскать с СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации в размере 1 000 000 рублей суд считает не соответствующей характеру полученных истцом травм и степени морально-нравственных страданий.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», ИНН <***>, государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.А. Мухина
решение в окончательной форме
принято 17.03.2025 года