ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза «04» апреля 2025 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Снежкиной О.И.,
при секретаре Солнцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-519/2025 по иску ФИО1 к ООО «Профи Трейд» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, указав, что 14.10.2024 она заключила кредитный договор с ПАО «РОСБАНК», со стороны которого было навязано условие оплаты сервисной услуги (сертификата) «На право премиального обслуживания автомобиля» со стороны исполнителя – ООО «Профи Трейд». Сумма, уплаченная за дополнительные услуги, составляет 150000 руб. 21.11.2024 она направила заявление к исполнителю с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. 28.12.2024 ООО «Профи Трейд» сообщило об отсутствии оснований для расторжения договора. Отказывая в возврате денег ООО «Профи Трейд» ссылается на то, что она согласилась с договором, на фактическое присоединение к программе помощи на дороге, что, по их мнению, является исполнением договора.
Просит суд расторгнуть договор между ней и ответчиком от 14.10.2024 в части оплаты сервисной услуги (сертификата) «На право премиального обслуживания автомобиля» со стороны исполнителя – ООО «Профи Трейд»; обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 149800 руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Профи Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 14.10.2024 между ФИО1 и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита №-Ф, согласно которому сумма кредита составила 1823481 руб. 00 коп., процентная ставка – 16,70 % годовых, срок – возврата кредита – до 14.10.2032, размер ежемесячного платежа – 34550 руб., цель использования заемщиком кредита – приобретение автотранспортного средства.
В этот же день, 14.10.2024 г., между ООО «Профи Трейд» и ФИО1 приобретена сервисная услуга (сертификат) «На право премиального обслуживания автомобиля». Сумма, уплаченная за дополнительные услуги, составляет 150000 руб.
ФИО1 был выдан сертификат на право премиального обслуживания автомобиля со сроком действия до 14.11.2030 г. В рамках сертификата оказываются следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба, 24 часа, 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь – консультация юриста; предоставление услуги «Поиск автомобиля», в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; персональный менеджер; круглосуточная эвакуация автомобиля; предоставление услуги «Трезвый водитель»; предоставление услуги «Такси» (доставка либо встреча).
Согласно доводам иска использовать указанные выше услуги ФИО1 не планировала и не намеревалась, в связи с чем 21.11.2024 направила в адрес ООО «Профи Трейд» уведомление о расторжении договораот 14.10.2024 в части оплаты сервисной услуги (сертификата) «На право премиального обслуживания автомобиля» и возврате денежных средств в полном размере.
28.12.2024 ООО «Профи Трейд» сообщило об отсутствии оснований для расторжения договора.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.№"О защите прав потребителей".
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Руководствуясь правовыми нормами ст. 421, 422, 450.1, 779 ГК РФ, закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 воспользовалась услугами по сертификату на право премиального обслуживания автомобиля, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг, поскольку потребитель в разумный срок обратилась к ответчику с требованием об отказе от договора, направив в адрес ответчика 24.11.2024 г. заявление, сервисными услугами по данному сертификату не пользовалась, в связи с чем считает, что имеются правовые основания для отказа потребителя от исполнения спорного договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При этом суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств несения им фактических расходов по данному договору, в связи с чем считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика ООО «Профи Трейд» в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 149800 руб. При этом суд полагает взысканию подлежит полностью вся сумма независимо от срока действия договора, поскольку суду не представлено доказательств стороной ответчика, подтверждающих, что сертификат истцом был активирован.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая вышеизложенные нормы права, а также фактически обстоятельства дела, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Определяя данную сумму к взысканию, суд исходил из требований разумности и справедливости, характера допущенного ответчиком нарушения, а также отсутствия возражений со стороны ответчика.
Обращаясь в суд с иском, истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая принятое по существу спора решение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77400 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ООО «Профи Трейд» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10816 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Профи Трейд» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор между ФИО1 и ООО «Профи Трейд» от 14 октября 2024 года в части оплаты сервисной услуги (сертификата) «На право премиального обслуживания автомобиля».
Взыскать с ООО «Профи Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, паспорт №) уплаченную по договору денежную сумму в размере 149800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77400руб.
Взыскать с ООО «Профи Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход государства в размере 10816 руб.
Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
В окончательной форме заочное решение принято 18 апреля 2025 г.
Судья: