Дело № 2-671/2023

УИД:32RS0020-01-2023-000576-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Васютиной Е.В.,

с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Сазоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 И.Д.О. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – МО СП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУ ФССП по Пермскому краю) ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 И.Д.О. указав, что на принудительном исполнении в МО СП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУ ФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 И.Д.О. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МИФНС № по Пермскому краю на сумму 2794705,94 руб.

Общая сумма задолженности составляет 2990335,35 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2967878,32 руб., из которых 2772248,91 руб. – основной долг, 195629,41 – исполнительский сбор.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности, принадлежит земельный участок, площадью 22000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2 И.Д.О. земельный участок, площадью 22000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Навлинского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 И.Д.О. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Брянской областной коллегии адвокатов, поскольку местонахождение ответчика не известно и установить его в настоящее время не представляется возможным.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МО СП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУ ФССП по Пермскому краю ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причина неявки не известна, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 И.Д.О. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, судебные повестки направленные по месту его регистрации, возвратились с отметкой «истек срок хранения», причины неявки не известны, ходатайств от него не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 И.Д.О. в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Сазонова О.А. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, полагала, что возможно ответчик мог приобрести указанный земельный участок в браке.

Представители третьих лиц МИФНС № по Пермскому краю, администрации Навлинского района Брянской области, извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Такое правовое регулирование, запрещает обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

В силу абз. 2-3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края, и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 И.Д.О. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю недоимки по налогам (налог, пени, штраф на доходы физических лиц, транспортный налог и пени, штрафы за налоговые правонарушения) на общую сумму 2794705,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по вынесенному судебному приказу судебным приставом-исполнителем МО СП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУ ФССП по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производится погашение задолженности в рамках исполнительного производства, с должника ФИО2 И.Д.О. взыскано 31522,89 руб., из которых 26989,96 руб. перечислены взыскателю, 4532,93 руб. находится на депозитном счете.

Судебным приставом-исполнителем МО СП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУ ФССП по Пермскому краю ФИО1 было проверено имущественное положение должника, запрошены сведения в кредитных организациях и правоустанавливающих органах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУ ФССП по Пермскому краю ФИО1 в ходе исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельный участок, площадью 22000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; здание, площадью 1730,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительных действий не установлено.

Принятыми мерами задолженность по исполнительному производству не погашена.

Из сводки по исполнительному производству следует, что остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2958812,46 руб. из которых 2763183,05 руб. – основной долг, 195629,41 – исполнительский сбор.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУ ФССП по Пермскому краю ФИО1 просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику с кадастровым номером №, площадью 22000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности ФИО2 И.Д.О. подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 71280,00 руб.

Судом установлено, что спорный земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Довод представителя ответчика – адвоката Сазоновой О.А. о том, что возможно ответчик мог приобрести указанный земельный участок в браке является несостоятельным, так как по данным представленным Отделом ЗАГС Навлинского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о заключении брака в отношении ФИО2 И.Д.О. отсутствуют.

Учитывая, что в судебном заседании установлено наличие у ФИО2 И.Д.О. задолженности по исполнительному производству, факт неисполнения должником обязанности по погашению образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая отсутствие достаточных денежных средств для погашения задолженности, а также отсутствие денежных средств на которые в первую очередь обращается взыскание по исполнительным документам, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом не установлено, что у ответчика имеются основания для освобождения от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, в доход бюджета муниципального образования «Навлинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 И.Д.О. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 22000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 И.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №

Взыскать с ФИО2 И.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Навлинский район» в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2023

Мотивированное решение составлено 16.11.2023