№ 2-2336/23
УИД 23RS0036-01-2021-009094-96
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Краснодар 04 июля 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего Верхогляда А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
РСА обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 62 817 руб., а также государственной пошлины в размере 2 084,51 руб., в обоснование указав, что 29.12.2017 на основании поступившего в адрес АО СК «Армеец» заявления (требования) ФИО3 (далее - Потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО4 (далее - ФИО4, Ответчик) в результате ДТП от 25.08.2014, АО СК «Армеец» был составлен страховой акт № ЦД000011282394-14п и платежным поручением № 27932 от 27.12.2016 произведена оплата в размере 100 967 руб. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована ООО СК «Московия» по полису серии ССС № 0682888426. 29.07.2017 ООО СК «Московия» было исключено из Соглашения о ПВУ. 05.09.2018 во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего АО СК «Армеец» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 180905-761127-ПВУ и платежным поручением № 10512 от 11.09.2018 денежные средства в размере 62 817 руб. были перечислены на счет АО СК «Армеец». Согласно справке о ДТП от 25.08.2014 ФИО4 скрылся с места ДТП.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000084112091 судебное извещение вручено адресату 13.06.2023. Начальник управления претензионно-исковой работы в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000084112107 судебное извещение возвращено отправителю 19.06.2023, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь принципом равноправия сторон, а также учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно- транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).
Согласно материалам дела, 29.12.2017 на основании поступившего в адрес АО СК «Армеец» заявления (требования) ФИО3 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу ФИО3, ФИО4, в результате ДТП от 25.08.2014, АО СК «Армеец» был составлен страховой акт № ЦД000011282394-14п и платежным поручением № 27932 от 27.12.2016 произведена оплата в размере 100 967 руб.
Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно справке о ДТП от 25.08.2014 гражданская ответственность ФИО4 была застрахована ООО СК «Московия» по полису серии ССС № 0682888426.
29.07.2017 ООО СК «Московия» было исключено из Соглашения о ПВУ.
Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.
Во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, 05.09.2018 на основании поступившего АО СК «Армеец» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 180905-761127-ПВУ и платежным поручением № 10512 от 1 1.09.2018 денежные средства в размере 62 817 руб. перечислены на счет АО СК «Армеец».
Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты но договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ. возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Согласно справке о ДТП от 25.08.2014 ФИО4 скрылся с места ДТП.
Следовательно, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 10512 от 11.09.2018 на основании решения о компенсационной выплате № 180905-761 127-ПВУ от 05.09.2018, в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 25.08.2014, в размере 62 817 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу и. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, у трата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании вышеизложенных норм, виновник ДТП ФИО4 обязан выплатить истцу сумму 62 817 руб., составляющую размер страхового возмещения.
В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Судом установлено, что истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № И-66880 от 23.09.2020. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.
Разрешая требования, суд согласен с расчетом, произведенным истцом Контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 084,51 руб., что подтверждается платежным поручением № 15936 от 08.09.2021, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму ущерба в порядке регресса в размере 62 817 (шестьдесят две тысячи восемьсот семнадцать) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 084 (две тысячи восемьдесят четыре) рубля 51 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С. Верхогляд
Мотивированное решение составлено 07.07.2023.