Решение по делу № 2-5791/2023 от 10.10.2023 - об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения и взыскании неустойки.

16RS0051-01-2021-023476-77

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

10 октября 2023 года дело № 2-5791/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной

с участием ФИО10, представителя ФИО11 - ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО11 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения и взыскании неустойки,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании недействительным государственного акта.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: город Казань, поселок Вознесенское, улица <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>. Ответчик ФИО11 является правообладателем соседнего земельного участка, расположенного по адресу: город Казань, <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>. Ответчиком на границе земельного участка установлено ограждение, размещены сооружения, в результате чего ответчик самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадь самовольно используемого участка составляет 42,5 кв. м. Факт самовольного занятия части земельного участка истца подтверждается результатами проверки, проведенной Росреестром. Истец полагает, что документ, удостоверяющий права ответчика на земельный участок, - государственный акт на землю – является подложным, поскольку архивные сведения содержат противоречивые данные о дате принятия решения о предоставлении земельного участка, права на земельный участок удостоверены различными экземплярами государственных актов.

В последующем истец исковые требования дополнил требованиями об освобождении земельного участка путем демонтажа сооружений в виде теплицы и частично беседки, размещенных на самовольно захваченном земельном участке площадью 42,5 кв. м, возложении на ФИО11 обязанности закрепить границы своего земельного участка по сведениям ЕГРН путем установления ограждения, соответствующего градостроительным и санитарным нормам, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО11 об освобождении самовольно занятого земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> и фактически используемого ответчиком, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта. В обоснование иска указано, что теми же материалами проверки, проведенной Росреестром, выявлено, что помимо части земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 42,5 кв.м, ответчик осуществил захват земельного участка площадью 148,5 кв.м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности. Исполнительный комитет муниципального образования города Казани указывает на самовольный характер использования данного участка, которым ответчик владеет в отсутствие решения уполномоченного органа об отводе участка, в связи с чем просит устранить нарушения земельного законодательства в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения решения в установленный срок в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Определением суда от 07 февраля 2022 года Исполнительный комитет муниципального образования города Казани признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Решением Советского районного суда города Казани от 29 марта 2022 года ФИО10 в иске к ФИО11, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным права собственности на земельный участок, освобождении земельного участка путем демонтажа сооружений, обозначении границ земельного участка по сведениям ЕГРН путем установки ограждения, соответствующего строительным, санитарным нормам, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта отказано; Исполнительному комитету муниципального образования города Казани в иске к ФИО11 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года решение Советского районного суда города Казани от 29 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО10, представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 года постановлено: «Решение Советского районного суда города Казани от 29 марта 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО10 об освобождении земельного участка путем демонтажа сооружений, обозначении границ земельного участка по сведениям ЕГРН путем установки ограждения, соответствующего строительным, санитарным нормам, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, в части отказа в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения и взыскании неустойки на случай неисполнения судебного отменить, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Советского районного суда города Казани от 29 марта 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года оставить без изменения. Отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года.».

В ходе рассмотрении дела ФИО10 (до увеличения исковых требований) просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управление Росреестра по РТ, Росреестр. В удовлетворении ходатайства было отказано в связи с тем, что истцом не представлены доказательства нарушения указанными лиц прав истца. По ходатайству истца МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управление Росреестра по РТ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела ФИО10 исковые требования увеличил, просил дополнительно: признать недействительным межевой план границ земельного участка ФИО11 с кадастровым номером <номер изъят>, выполненный кадастровым инженером ООО «Земельный кадастр» ФИО1; отменить учет сведений в ЕГРН Управлением Росреестра по РТ уточненных границ земельного участка ФИО11 с кадастровым номером <номер изъят> по заявлению <номер изъят> от 26 апреля 2023 года на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1; отменить учет положения границы участка ФИО2 с кадастровым номером <номер изъят> по стороне участка со смежным участком с кадастровым номером <номер изъят>, восстановить в сведениях ЕГРН положение данной границы согласно межевому плану уточнения границ от 16 августа 2005 года; обязать Управление Росреестра по РТ установить смежную границу по сведениям ЕГРН от 28 апреля 2022 года по заявлению <номер изъят> от 27 апреля 2022 года ФИО29 земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, обратиться в Советский районный суд города Казани с разъяснением решения об этой границе в деле №2-2523/2021 по иску ФИО29 к ФИО10 об установлении смежной границы участков.

В судебном заседании ФИО10 отказался от исковых требований, пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему ясны и понятны. Также дополнительно пояснил, что отказ от иска связан с тем, что ему отказано в пересмотре судебных актов по делу №2-2523/2021. Основания, которые существовали на момент отмены судом кассационной инстанции судебных актов по настоящему делу, отпали, поскольку ФИО11 установил свои границы на основании межевого плана. При этом также пояснил, что требования были к ФИО11. В судебном заседании на вопросы суда пояснил, что отказывается от исковых требований в полном объеме.

Определением Советского районного суда города Казани от 10 октября 2023 года отказ от иска принят судом, производство по делу в части указанных требований прекращено.

Представитель ФИО11 – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, пояснив, что все недостатки были ФИО4 добровольно устранены.

В судебном заседании ФИО10 оставил вопрос об удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на усмотрение суда. Также указал, что представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани сообщил об устранении нарушений со стороны ФИО11.

Представители ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены. Ранее представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не отицал факт того, что ФИО11 устранил нарушения земельного законодательства, указанные в исковой заявлении.

Представители МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управления Росреестра по РТ, ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что ФИО11 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: город Казань, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано на основании государственного акта на землю 07 декабря 2017 года. Площадь земельного участка составляет 990+/-11 кв.м.

По результатам проверки, проведенной Управлением Росреестра по РТ, выявлено, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с декларированной площадью путем установки ограждения самовольно использует часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 42,5 кв.м, а также муниципальные земли общей площадью 148,5 кв.м (5 кв.м + 97 кв.м + 25,5 кв.м + 21 кв.м) из земель неразграниченной муниципальной собственности, о чем составлен акт проверки от 25 декабря 2020 года.

В ходе проведенного 26 мая 2023 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» выездного обследования земельного участка ФИО11 установлено, что на данном земельном участке расположен дом, гараж, деревянные объекты, парники, участок имеет ограждение. Также выявлено, что путем ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 24 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, о чем составлен акт № 3066.

В ходе проведенного 04 августа 2023 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» выездного обследования земельного участка ФИО11 установлено, что на данном земельном участке расположен дом, гараж, парник, участок имеет ограждение. Также выявлено, что ранее выявленное нарушение (акт № 3066 от 26 мая 2023 года) устранено частично путем демонтажа ограждения, столбы металлические не демонтированы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее выявленное нарушение земельного законодательства (акт №4851 от 04 августа 2023 года) устранено, металлические столбы демонтированы, что подтверждается актом выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №5619 от 05 сентября 2023 года.

Поскольку в настоящее время нарушение земельного законодательства устранено, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН <***>) к ФИО11 (паспорт <номер изъят>) об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения и взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено

17 октября 2023 года, судья