Дело №2-1829/2023
39RS0010-01-2023-001322-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гурьевск 13 декабря 2023 г.
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Тарасенко М.С.,
при секретаре Келлер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли в общем имуществе, признании права собственности и обращении взыскания на долю в общем имуществе, признании недействительным договора дарения и применении последствий его недействительности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила выделить долю супруга должника ФИО2 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО3 и признать право собственности ФИО2 на ? долю жилого дома с кадастровым номером № ? долю земельного участка площадью 1400 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес >, ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес > и обратить на это имущество взыскание путем продажи его с публичных торгов с обращением вырученных средств в счет погашения долга.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что решением Гурьевского районного суда <адрес > от ДД.ММ.ГГ со ФИО2 и ФИО5 в солидарном порядке в ее пользу взысканы денежные средства по договору займа в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 874 154 руб., с последующим начислением по ставке 60% годовых по день фактической уплаты долга, договорная неустойка в размере 1 141 500 руб. с последующим начислением по ставке 0,1 % в день по день фактической уплаты долга и расходы на оплату юридических услуг в размере 32 000 руб.
На основании исполнительного листа, выданного на основании данного решения суда, ОСП Гурьевского района было возбуждено исполнительное производство, которое 22.07.2022 г. было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Солидарным должником ФИО5 были выплачены денежные средства в размере 60 000 руб. В настоящее время размер задолженности составляет 7 898 020 руб.
ФИО2 состоит в браке со ФИО3, на имя которой зарегистрированы объекты недвижимости. Указывая, что задолженность ФИО2 не погашена, личного имущества он не имеет, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.
Впоследствии ФИО1 дополнила исковые требования, ссылаясь на мнимость сделки, просила признать недействительным договор дарения от 21.06.2023 г. указанных выше жилого дома и земельных участков, заключенный между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, приведя стороны договора в первоначальное положение.
В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, доверив представлять свои интересы представителю ФИО6
Представитель ФИО1 ФИО6 исковые требования, с учетом дополнений поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что о заключении брачного договора между ФИО2 и ФИО3 истцу стало известно в мае 2023 г., после направления в адрес ФИО3 предложения о выкупе доли ФИО2 в общем имуществе, задолженность перед ней до настоящего времени не погашена, мер к погашению задолженности ФИО2 не предпринимается.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю Грозный Б.А.
Представитель ФИО2 Грозный Б.А. исковые требования не признал, пояснив, что спорное имущество совместным имуществом супругов не является, поскольку приобреталось на денежные средства, подаренные ФИО3 ее матерью, кроме того, между ФИО2 и ФИО3 был заключен брачный договор.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что она извещала ФИО1 о заключении брачного договора, указав также, что спорные жилой дом и земельные участки приобретались на денежные средства, подаренные её матерью ФИО4, ни она, ни ФИО2 не располагали денежными средствами для приобретения недвижимого имущества. Поскольку для приобретения имущества использовались денежные средства матери, она подарила это имущество матери.
Представитель ФИО3 Старовыборный Е.Ю. привел правовое обоснование позиции своего доверителя.
Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Заслушав вышеуказанных лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу заочным решением Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ, принятым по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании суммы займа, исковые требования ФИО1 удовлетворены: со ФИО2 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 500 000 руб. по договору займа №/СНГ от 01.10.2017 г., проценты за пользование суммой займа в размере 1 874 154 руб., с последующим начислением по ставке 60% годовых (5% в месяц) по день фактической уплаты долга; договорная неустойка в размере 1 414 500 руб., с последующим начислением по ставке 0,1% в день по день фактической уплаты долга, судебные расходы в размере 32 000 руб. (л.д.<данные изъяты>).
В связи с неисполнением заочного решения суда от 20.09.2021 г. судом был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения 01.03.2022 г. ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области исполнительного производства в отношении ФИО2
22.07.2022 г. исполнительное производство №23809/22/39010-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 было окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.<данные изъяты>).
Согласно доводам иска, солидарным должником ФИО5 было уплачено в счет погашения задолженности 60 000 руб., остаток долга составляет 7 898 020 руб.
Из материалов дела также следует, что ФИО2 и ФИО3 05.07.2019 г. заключили брак (л.д.<данные изъяты>).
В период брака ФИО3 были приобретены земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес >, земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, на котором был возведен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №.
ФИО1 просит выделить долю ФИО2 в данном имуществе и обратить на нее взыскание по обязательствам должника.
Согласно статье 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Из материалов дела следует, что 03.07.2019 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен брачный договор.
Заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 20.09.2021 г. установлено, что 01.10.2017 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался возвратить денежные средства в срок до 01.10.2018 г. Однако в указанный срок ФИО2 сумму основного долга не возвратил, уплатив проценты за пользование денежными средствами.
Таким образом, на момент заключения брачного договора у ФИО2 имелось не исполненное обязательство, срок исполнения которого наступил 01.10.2018 г., а не в день вступления вышеуказанного заочного решения суда в законную силу (08.01.2022 г.), в связи с чем ФИО2 был обязан уведомить своего кредитора ФИО1 о заключении им брачного договора, чего им сделано не было.
При таких обстоятельствах, кредитор ФИО1, как не извещенная о заключении брачного договора, не связана изменением режима имущества супругов.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно доводам ФИО2 спорные жилой дом и земельные участки были приобретены ею за счет денежных средств, полученных в дар от матери ФИО4
В подтверждение данного довода ФИО3 представлены договоры дарения денежных средств от 12.01.2021 г. на сумму 5 870 000 руб. на строительство жилого дома, от 23.12.2020 г. в размере 220 000 руб. на приобретение в аренду земельного участка, от 03.10.2022 г. на сумму 200 000 руб. на перераспределение земельного участка, от 10.02.2023 г. на сумму 150 000 руб. на выкуп земельного участка.
Данные договоры недействительными не признаны, истцом заключение данных договоров не оспаривалось.
В подтверждение наличия денежных средств у ФИО4 ФИО3 представлены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2020 г., 30.10.2019 г., 21.11.2011 г., 23.03.2018 г.
Также ФИО3 в подтверждения наличия у нее личных денежных средств, представлен договор купли-продажи квартиры от 13.09.2018 г., заключенный между ней и ФИО7
Представитель ФИО2 Грозный Б.А. в судебном заседании подтвердил, что строительство жилого дома и приобретение земельных участков осуществлялось за счет данных денежных средств, ФИО3 и ФИО2 не располагали собственными денежными средствами для приобретения объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес >, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес >, являются личным имуществом ФИО3, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание по обязательствам ФИО2
Кроме того, согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В жилом доме с кадастровым номером №, находящемся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес >, зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и ФИО2
Иного жилого помещения ФИО2 и ФИО3 не имеют.
Таким образом, на данное недвижимое имущество не может быть обращено взыскание и в силу наличия у такого имущества исполнительского иммунитета.
Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство №23809/22/39010-ИП, возбужденное в отношении ФИО2, было окончено 22.07.2022 г., 13.03.2023 г. ФИО1, было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, поскольку ею не был представлен оригинал исполнительного листа, заявление о возбуждении исполнительного производства и реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.<данные изъяты>).
Таким образом, исполнительное производство в настоящее время не ведется, доказательств, что в настоящее время у ФИО2 отсутствуют денежные средства или иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, истцом не представлено.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для выдела в спорном имуществе доли ФИО2 и обращения на нее взыскания.
Рассматривая требования ФИО1 о признании сделок дарения недействительными и применении последствий их недействительности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 21.06.2023 г. ФИО3 и ее мать ФИО4 заключили договор дарения жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес >, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >.
ФИО1 просит признать данный договор дарения недействительным, применить последствия его недействительности, ссылаясь на его мнимость.
Согласно статье 170 Гражданского кодекса РФ мнимая, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Поскольку ФИО1 стороной оспариваемого договора дарения от 21.06.2023 г. не является, в удовлетворении ее исковых требований о выделе доли ФИО2 в данном имуществе и обращении на него взыскания отказано, то оснований признания недействительным договора дарения от 21.06.2023 г. и применений последствий его недействительности, суд не усматривает, поскольку заключением данного договора права и законные интересы ФИО1 не затрагиваются.
Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО8 о выделе доли в общем имуществе, признании права собственности и обращении взыскания на долю в общем имуществе, признании недействительным договора дарения и применении последствий его недействительности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.12.2023 г.
Судья: Тарасенко М.С.