дело № 2-209- 2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2022 года

р.п. Вача 27 сентября 2022 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лузиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по \ к ФИО1 о взыскании суммы переплаты ежемесячной выплаты по уходу за ребенком инвалидом Б.,

установил:

Истец ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по \ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы переплаты ежемесячной выплаты по уходу за ребенком инвалидом Б., в размере 109 032,26 рублей, в том числе: выплата за период с \ по \ в сумме 89 032,26 рубля, выплата за период с \ по \ в сумме 20000 рублей, указывая на то, что с \ по заявлению ответчика органами ПФ РФ была назначена ежемесячная выплата по уходу за Б., как ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет. При обращении с заявлением ответчик была ознакомлена с обязанностью сообщить истцу о наступлении обязательств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе и выполнении оплачиваемой работы в 5 дневный срок. При проведении контроля и проверки сведений о работе граждан, был выявлен факт осуществления ответчиком трудовой деятельности в период осуществления ухода за нетрудоспособным лицом. Согласно сведений, ПогодинаС.Н. осуществляла трудовую деятельность в МП г. Н.Нов\ центр муниципального заказа с \ по \ и с \. О факте трудоустройства ответчик своевременно не сообщила истцу, тем самым данные обстоятельства повлекли за собой переплату компенсационной выплаты за период с \ по \ в сумме 89 032,26 рубля, и в сумме 20000 рублей за период с \ по \.

В судебное заседание представитель истца ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по \ не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В просительной части иска просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 извещалась о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации. Однако судебная корреспонденция не была получена адресатом, и вернулась обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебных отправлений по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. а п. 1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 N 175 (ред. от 07.03.2019) "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" {КонсультантПлюс}} с 1 января 2013 года установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам из числа родителей (усыновителей) или опекунов (попечителей), осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - ежемесячные выплаты) в размере 10 000 рублей.

В силу п. 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 N 397 (ред. от 27.02.2021) "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" (вместе с "Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы") {КонсультантПлюс}, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии.

Статьей 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 установлена ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ ФИО1 обратилась в ГУ УПФ по \ с заявлением о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства. Б.

\ УПФР по \ было принято решение о назначении ФИО1 ежемесячной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком инвалидом Б., \ года рождения.

При обращении к истцу за назначением ежемесячной выплаты, ответчик была надлежащим образом ознакомлена об обязанности в пятидневный срок сообщить в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе и выполнении оплачиваемой работы, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от \.

Как указывает истец, при проведении контроля и проверки сведений о работе граждан, был выявлен факт осуществления ответчиком трудовой деятельности в период осуществления ухода за нетрудоспособным лицом.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в МП г. Н.Нов\ центр муниципального заказа с \ по \ и с \.

Вместе с тем, о факте трудоустройства ответчик своевременно не сообщила истцу, что повлекло за собой переплату компенсационной выплаты за период с \ по \ в сумме 89 032,26 рубля, и в сумме 20000 рублей за период с \ по \.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком таковых не представлено.

Таким образом, был выявлен факт переплаты компенсационной выплаты, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм компенсационных выплат \ от 02.112021, согласно которому в связи с трудоустройством ФИО1, последней за период с \ по \ была излишне выплачена компенсационная выплата в сумме 89 032,26 рубля и с \ по \ в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, общая сумма переплаты составила 109032,26 рубля.

Представленный истцом расчет суммы переплаты суд находит верным.

Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь названными нормами Закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы переплаты ежемесячной выплаты в размере 109032,26 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются.

Исковые требования носят имущественный характер.

Таким образом, поскольку истец как государственный орган на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом суд не располагает данными об освобождении от уплаты судебных расходов ответчика, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу бюджета Вачского муниципального района государственную пошлину в размере 3380,64 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по \ к ФИО1 о взыскании суммы переплаты ежемесячной выплаты по уходу за ребенком инвалидом Б., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, \ года рождения, уроженки \, (паспорт 22 18 \ выдан ГУ МВД России по \ \ ) в пользу ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по \ сумму переплаты ежемесячной выплаты по уходу за ребенком инвалидом Б., в размере 109 032,26 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Вачского муниципального района \ государственную пошлину в размере 3380,64рублей.

Ответчик вправе подать в Вачский районный суд \ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.

Срок обжалования решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения; в случае подачи ответчиком заявления об отмене решения - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна: судья Н.С. Баринова