Дело №2-1626/2025

УИД 23RS0006-01-2025-001265-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 05 мая 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при секретаре Дятловой А.С.

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Адвокатского кабинета города Армавира Краснодарского края – Гурина М.Н., представившего удостоверение №315 от 09.04.2003 и ордер №095504 от 05.05.2025

помощника прокурора г.Армавира Краснодарского края Бурлуцкой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается записью Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы в его квартире ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически давно в ней не проживают, своих личных вещей в квартире не имеют, и являются ему не знакомыми людьми. Он не заключал с ответчиками соглашений о сохранении права пользования жилым помещением, а также не заключал с ними ни договор найма жилого помещения, ни договор безвозмездного пользования жилым помещением. Доказательства заключения между ним и ответчиками подобного рода договоров и соглашений отсутствуют. Ведение общего хозяйства, общего бюджета, оказание взаимной поддержки друг другу (в том числе в оплате жилищно-коммунальных услуг) между ним и ответчиками - отсутствуют. Ссылаясь на ч.1 ст.19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что своим отказом добровольно выписываться ответчики, а также лицо, допускающее их проживание в другом жилом помещении без регистрации, нарушают паспортно-визовый режим. Более того, ответчики нарушают его права как собственника жилого помещения, так как являясь собственником квартиры, он не может полностью реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью из-за регистрации ответчиков. При желании продать данное жилье, оно в силу ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации будет влечь за собой снижение товарной стоимости квартиры перед потенциальными покупателями. Кроме того, в результате этого у него могут возникнуть затруднения с регистрацией в квартире по месту жительства иных лиц. Также формальная прописка ответчиков создает трудности в исчислении жилищно-коммунальных услуг (в частности, начисляемых не по приборам учета, а по количеству зарегистрированных лиц), в оформлении субсидий на их оплату, так как для этого необходимо предоставить справки о доходах всех членов семьи, в результате чего он не может воспользоваться правом на субсидию, предоставленным ему федеральным законом (ст.159 Жилищного кодекса Российской Федерации). В обоснование заявленных требований ссылаясь на положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.209, п.1 ст.288, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.7 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации», Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, просит суд признать ответчиков ФИО3 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в просительной части иска изначально была допущена описка, а именно ошибочно указано «снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу», так как фактически им заявлены исковые требования к ответчикам ФИО3 и ФИО2, которых он и просит признать прекратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. Также суду пояснил, что при покупке данной квартиры ему было известно о зарегистрированных в ней ответчиках, которые были зарегистрированы предыдущим собственником, но данные лица ему не знакомы, где они проживают в настоящее время ему неизвестно, в принадлежащей ему квартире они не проживают и их личных вещей в квартире не имеется, каких-либо претензий о вселении в данное жилое помещение они ему не предъявляли.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал, каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств уважительности причин неявки, суду не представил. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд поступили сведения о том, что ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, место его жительства в настоящее время не известно, что не является в соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по последнему известному его месту жительства.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Гурин М.Н., назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что поскольку на момент приобретения квартиры истцу было известно о зарегистрированных в ней ответчиках и он против этого не возражал, в договоре купли-продажи не было предусмотрено обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета, считает, что в настоящее время истец не вправе требовать снятия ответчиков с регистрационного учета, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении начальник ОМВД России по г.Армавиру ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика ФИО2, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора – помощника прокурора города Армавира Краснодарского края Бурлуцкой Т.Е., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В силу п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации - переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО5, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что нашло свое подтверждение в Договоре купли-продажи №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.10 Договора купли-продажи №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон и заверению продавца в указанном объекте недвижимости зарегистрированы: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, сохраняющие право пользования данным объектом недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обязуется снять указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения условий настоящего пункта ответственность по договору несет продавец, которая обязуется в этом случае возместить покупателю все понесенные убытки, в том числе упущенную выгоду, продавец заверяет, что в отчуждаемом объекте недвижимости не проживают и не зарегистрированы другие лица, в том числе находящиеся под опекой или попечительством, либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние дети и не сохраняют право пользования данным объектом недвижимости, и заверяет, что информация, закрепленная в настоящем пункте является достоверной.

В то же время, как следует из адресных справок, выданных Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации в отношении ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес>.

Регистрационным досье о регистрации граждан Российской Федерации в отношении ФИО2, подтверждено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес>.

Согласно характеристикам с места жительства в отношении ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным председателем квартального комитета округа № № ФИО10, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес>, фактически не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, соседи их не знают, никогда не видели, ничего о них сказать не могут.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчики в спорном жилом помещении с момента его приобретения истцом, не проживают, личных вещей ответчиков в указанной квартире не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО11, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила суду о том, что знакома с ФИО1 в связи с продажей ему квартиры, расположенной по адресу <адрес>. С ФИО3 она знакома, в связи с тем, что он является знакомым ее бывшего мужа. ФИО2 ей не знаком. Ее бывший супруг ФИО7, который и являлся ранее собственником указанной квартиры, по просьбе своих знакомых зарегистрировал в ней по месту жительства ФИО2, а затем и ФИО3, поскольку ответчикам необходима была прописка с целью трудоустройства. ФИО3 перед продажей квартиры сообщил ее бывшему супругу, что снялся с регистрационного учета, но впоследствии это оказалось не соответствующим действительности. Фактически ответчики никогда в квартиру не вселялись и не проживали в ней, их регистрация является формальной, членами их семьи они не являлись, их личные вещи в квартире никогда не находились, при передаче квартиры покупателю она была полностью освобождена от каких-либо вещей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что с 2019 года знакома с ФИО1, находится с ним в дружеских отношениях. ФИО3 и ФИО2 ей не знакомы, и она никогда их не видела, но со слов истца ей известно о регистрации данных лиц в его квартире. Ей известно, что в 2023 году ФИО1 приобрел квартиру, расположенную по адресу <адрес>, поскольку она оказывала ему помощь при переезде. После этого она также неоднократно приходила в гости к истцу по указанному адресу, при этом ФИО3 и ФИО2 в данной квартире никогда не видела, их вещей в квартире истца также не было, в квартире проживает один ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснил, что знаком с ФИО1, находится с ним в дружеских отношениях. ФИО3 и ФИО2 ему не знакомы, он никогда их не видел. Примерно два года назад истец приобрел квартиру в <адрес> на районе <адрес>, адрес точный не помнит, и он оказывал истцу помощь при переезде. Со слов истца ему стало известно о том, что в его квартире зарегистрированы ответчики, при этом он неоднократно приходил в гости к истцу, и личные вещи ответчиков в квартире отсутствовали, ФИО3 и ФИО2 в данной квартире он никогда не видел.

Суд принимает показания свидетелей за допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности свидетелей в исходе данного дела, судом не установлено, их показания логичны и последовательны, не содержат каких-либо противоречий, в деталях согласуются с пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении и данными в судебном заседании, а также между собой и с иными письменными доказательствами по делу.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – адвоката Гурина М.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по той причине, что истцу на момент приобретения спорного жилого помещения было известно о регистрации ответчиков и данное обстоятельство по его мнению лишает истца права требовать снятия их с регистрационного учета, судом не могут быть приняты во внимание и повлиять на принятие судом решения по данному делу, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Иных заслуживающих внимание суда доводов представителем ответчика ФИО2 – адвокатом Гуриным М.Н. в судебном заседании не приведено.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никогда не проживали, они не являются членами семьи собственника вышеуказанной квартиры, совместное хозяйство с истцом не ведут, бремени по уплате коммунальных услуг не несут, личных вещей ответчиков в квартире истца не имеется, регистрация ФИО3 и ФИО2 в квартире истца была произведена прежним собственником и носит формальный характер, создавая тем самым истцу дополнительные трудности в осуществлении своего права собственности.

Учитывая, что соглашений между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования квартиры не заключалось, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и право пользования ФИО3 и ФИО2 спорным жилым помещением должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), к ФИО3 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), и ФИО2 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2025 года

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина