Дело № 2-914/2023

УИД 52RS0013-01-2023-000699-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 2 июня 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Гуленкиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № *** от ДДММГГГГ, которая по состоянию на 24 апреля 2021 г. составляет 103757 руб. 02 коп., в том числе 37650 руб. – основной долг, 44586 руб. – проценты за пользование займом, 21521 руб. 02 коп. – неустойка (штрафы, пени), а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3275 руб. 14 коп. В обоснование иска указано, что 24 апреля 2021 г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № **** от ДДММГГГГ, заключенному с ФИО1. По договору займа ответчику предоставлен заем к размере 37650 руб. на срок по 16 ноября 2021 г.. 24 апреля 2021 г. истец направил ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано на необходимость осуществлять погашение задолженности по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование им, в результате чего с 16 июня 2021 года образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору отменен по заявлению должника.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект»» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенной, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа от ДДММГГГГ № ***, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 37650 руб. на срок до 16 ноября 2021 г. с установлением изменяющейся процентной ставки, размер которой в соответствующие периоды определен пунктом 4 договора (полная стоимость займа – х,х % годовых).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 6853 руб. каждые 14 дней.

В пункте 12 договора также установлено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В пункте 13 индивидуальных условий договора стоит отметка о согласии заемщика на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

На первой странице договора займа указано, что кредитор не вправе начислять проценты, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжить начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного дога продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и(или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов общество по договору потребительского займа вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ответу ООО «ЭсБиСи Технологии» сумма займа предоставлена ответчику 31 мая 2019 г. путем зачисления денежных средств на карту.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2021 г. между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № *** от 24 апреля 2021 года уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу переданы права требования к ответчику по вышеназванному договору на сумму 103757 руб. 02 коп., в том числе 37650 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 44586 руб. 00 коп. – проценты за пользование, 21521 руб. 02 коп. – штрафы. 24 апреля 2021 г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав по договору займа.

Как указано, после 16 июня 2019 года ответчица платежи в погашение обязательств по договору не вносила.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, исполнения требования о погашении задолженности. Оснований для освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и удовлетворении исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору займа от ДДММГГГГ № *** задолженность по основному долгу в размере 37650 руб., проценты за пользование займом в размере 44586 руб., штраф в размере 21521 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3275 руб. 14 коп., всего 107 032 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья – Бажина Н.Г.