Дело № 2а-2925/2023
61RS0006-01-2023-003084-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена. Как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 к должнику не применены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию. Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес административного истца копию вынесенного постановления.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Первомайского района г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, представители Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО, УФССП России по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
В силу ч.2 ст.298 КАС РФ неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика, явка которых не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.46 КонституцииРФ, каждому гарантируется судебнаязащита его прав и свобод.
На основании ч.1 ст.218КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.226КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судпроверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 1).
В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
К обязанностям судебного пристава исполнителя, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», отнесено в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.ст. 64-68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.
При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание дня него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Кроме того, согласно ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7359,87 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены сторонам исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, МВД России, ИФНС и др.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).Копия данного постановления направлена в Пенсионный фонд РФ для исполнения, а также в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена в адрес ООО «ХКФ Банк» для исполнения.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.Судебным приставом-исполнителем в отношении должника применялись меры принудительного исполнения и осуществлялись исполнительные действия, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», несмотря на отсутствие положительного для взыскателя результата незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства не установлено.
Отсутствие желаемого взыскателем результата, связанного с исполнением исполнительного документа - получение денежных средств, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону.
Приведённые ООО «СААБ» в обоснование административного искового заявления обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал его права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершённые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объём, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу административного истца и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника, о котором заявлял административный истец.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании бездействий незаконными- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2023 года.
Судья