Решение по делу № 2А-211/2025 от 21.07.2025 | Ковдорский районный суд (Мурманская область)

Изготовлено 21 июля 2025 года

УИД 51RS0018-01-2024-000573-62

Дело № 2а-211/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 16 июля 2025 года

Ковдорский районный суд Мурманской области, расположенный по адресу: г. Ковдор, Мурманской области, ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,

в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при помощнике судьи Коршуновой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Полярнозоринский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Полярнозоринский» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц при рассмотрении обращений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Полярнозоринский» (далее МО МВД России «Полярнозоринский») о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц при рассмотрении обращений, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что <дд.мм.гг> к административному ответчику поступило его обращение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении оператора почтовой связи по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в связи с нарушением срока пересылки заказного письма, где также он просил направить необходимые материалы для проведения контрольных мероприятий органами Роскомнадзора и Роспотребнадзора.

Утверждает, что административный ответчик своевременно не направил его обращение и приложенные к нему материалы в органы Роскомнадзора и Роспотребнадзора для рассмотрения, что повлекло нарушение федерального законодательства и его личных неимущественных прав, связанных с установленным порядком рассмотрения обращения граждан.

Кроме того, указывает на нарушение административным ответчиком сроков регистрации его обращения от <дд.мм.гг>, которое поступило к административному ответчику <дд.мм.гг>, было зарегистрированное <дд.мм.гг>, что повлекло нарушение срока рассмотрения его обращения, поскольку ответ был изготовлен <дд.мм.гг> и направлен в его адрес еще позже.

Полагает, что незаконным бездействием административного ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 300000 рублей.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в несвоевременном направлении на рассмотрение в органы Роскомндзора и Роспотребнадзора его обращения, поступившего к административному ответчику <дд.мм.гг>, а также в несвоевременном рассмотрении его обращения, поступившего к административному ответчику <дд.мм.гг>, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО2 с заявленными требованиями не согласна, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель административного ответчика МВД РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела <№>, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1), дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707 (действующей на момент рассмотрения обращений административного истца), рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В силу пункта 9 указанной Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию, которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 9.3).

При этом, исходя из пункта 37 Инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Как установлено пунктом 76.3. Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения, в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Материалами дела подтверждено, что <дд.мм.гг> ФИО1 обратился к начальнику отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» с заявлением (вх. <№> от <дд.мм.гг>) о возбуждении дел об административных правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении оператора почтовой связи, ссылаясь на то, что его обращение от <дд.мм.гг> в отдел полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский», принятое к пересылке <дд.мм.гг> поступило последнему <дд.мм.гг> с нарушением установленных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления (л.д. 123).

Как следует из материалов дела, обращение ФИО1 от <дд.мм.гг> (вх. <№> от <дд.мм.гг>) в отдел полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» содержало просьбу установить его регистрацию по месту жительства под именем Хххх Ххххх Хххххх, для обращения в суд с заявлением об отмене его усыновления (л.д. 124, 137, 159).

Из истории операций указанного выше почтового отправления следует, что обращение ФИО1 от <дд.мм.гг> было принято к пересылке <дд.мм.гг> и поступило адресату <дд.мм.гг> (вх. <№> от <дд.мм.гг>) (л.д. 133).

Заместителем начальника отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» <дд.мм.гг> был направлен ответ ФИО1 о вынесении <дд.мм.гг> определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 121).

<дд.мм.гг> по протесту прокурора Ковдорского района Мурманской области решением врио начальника отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дд.мм.гг> отменено, материалы направлены на новое рассмотрение (л.д. 126, 129, 131).

<дд.мм.гг> участковым уполномоченным полиции отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» по заявлению ФИО1 от <дд.мм.гг> (вх. <№> от <дд.мм.гг>) вынесено определение о направлении материалов по его заявлению в Управление Роскомнадзора <адрес> для рассмотрения и принятия решения, о чем ФИО1 был направлен ответ в тот же день (л.д. 143, 120).

Определением от <дд.мм.гг> <№> <адрес> управления Роскомнадзора в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении юридического лица оператора почтовой связи АО «<данные изъяты>» отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 144-146).

Таким образом, исходя из того, что обращение ФИО1 зарегистрировано в качестве входящей корреспонденции <дд.мм.гг>, а ответ ФИО1 дан <дд.мм.гг>, то с учетом положений статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, ответ дан административному истцу в установленный законом срок, при этом ответ является мотивированным, содержит ответы на поставленные вопросы, что отвечает требованиям пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ.

При этом, последующая отмена вынесенного <дд.мм.гг> определения и вынесение <дд.мм.гг> определения о направлении материалов по его заявлению для рассмотрения по подведомственности в Управление Роскомнадзора <адрес> не свидетельствует о нарушении административным ответчиком положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ссылки административного истца на положения Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707, которой определен порядок направления письменного обращения, относящегося к компетенции органов внутренних дел, для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган либо подразделение с учетом их внутриведомственной компетенции судом не могут быть приняты во внимание, так как Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не установлена обязанность уведомлять заявителя о направлении его обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган или подразделение в системе органа государственной власти.

Кроме того, как следует из материалов дела ФИО1 <дд.мм.гг> обратился с заявлением в отдел полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» содержало просьбу установить его регистрацию по месту жительства под именем Хххх Ххххх Хххххх, для обращения в суд с заявлением об отмене его усыновления (л.д. 124, 137, 184).

Судом установлено, что указанное заявление ФИО1 поступило к административному ответчику <дд.мм.гг> и было зарегистрировано административным ответчиком <дд.мм.гг> вх. <№>, ответ на указанное обращение был дан административному истцу в тот же день <дд.мм.гг> (л.д. 125, 187) в связи с чемнарушений административным ответчиком положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» судом не установлено.

Кроме того, в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от <дд.мм.гг> <№> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска, который в силу части 2 статьи 62, части 11 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит доказыванию административным истцом.

Вместе с тем, доказательств, которые бы свидетельствовали о реальном нарушении прав административного истца, которые бы повлекли для него какие-либо неблагоприятные правовые последствия, возлагали бы на него дополнительные обязанности, препятствовали реализации имеющихся у него прав, не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по делу не имеется, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Частью 1 статьи 103Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 114Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Определением суда от 23 июня 2025 года ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до разрешения спора судом.

Исходя из обстоятельств дела и процессуальных норм, на основании части 1 статьи 111Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца 9 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного истца подлежит возмещению в бюджет муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области государственная пошлина в размере 3 000 рублей, на оплату которой предоставлялась отсрочка.

Руководствуясь статьями 175-180,218, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Полярнозоринский» о признании незаконным бездействия Межмуниципального отдела МВД России «Полярнозоринский», выразившегося в несвоевременном направлении на рассмотрение в органы Роскомнадзора и Роспотребнадзора его обращения, поступившего к административному ответчику <дд.мм.гг>, а также в несвоевременном рассмотрении его обращения, поступившего к административному ответчику <дд.мм.гг> и взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова