Копия

2-5639/2023

56RS0018-01-2023-005273-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 7 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 28.11.2019 г. между ООО МКК «МАРКА» и ФИО1 заключён договор займа N, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 20 000 рублей сроком до 13.12.2019 г. По условиям договора ФИО1 взяла на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако надлежащим образом их не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

15.07.2021 г. между ООО ...» и ООО ...» заключен договор цессии N, по которому право требования по спорному договору займа в полном объеме передано ООО «...», которое, в свою очередь, по опционному договору уступки прав требования (цессии) N-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 13.08.2021 г. уступило право требования истцу.

ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору N за период с 29.11.2019 г. по 15.07.2021 г. в размере 20 000 рублей - сумма основного долга, 37 000 рублей - сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд направила ходатайство о снижении просроченных процентов, неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.11.2019 г. между ООО ... (кредитор) и ФИО1 заключён договор микрозайма N, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 20 000 руб. (п. 1 договора), сроком возврата до 13.12.2019 г. включительно (п. 2 договора), под 365,00% годовых (п. 4 договора).

По условиям договора, уплата суммы микрозайма и процентов за пользование производится заемщиком одним единовременным платежом в соответствии с графиком платежей. Возврат всей суммы микрозайма и процентов за пользование производится заемщиком не позднее срока возврата микрозайма, указанного в строке 2 Индивидуальных условий (п. 6 Индивидуальных условий).

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок не позднее 13.12.2019 г.

28.11.2019 г. ответчик получила денежные средства по спорному договору займа в размере 20 000 рублей, что подтверждается письмом-подтверждением ООО «...».

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по указанному договору микрозайма надлежащим образом не исполнила, сумму займа не возвратила.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа от 28.11.2019 г. N заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

15.07.2021 г. между ООО «...» и ООО «... заключен договор цессии N, по которому право требования по спорному договору займа в полном объеме передано ООО ...».

13.08.2021 г. между ООО «... и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии N-АСК по которому право требования по спорному договору займа в полном объеме передано ООО «СФО Титан».

Таким образом, ООО «СФО Титан» имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по договору займа от 28.11.2019 г. N.

Из материалов дела следует, что 18.04.2022 г. ООО «СФО Титан» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 28.11.2019 г. N.

18.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ, которым с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по договору займа от 28.11.2019 г. N.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 08.02.2023 г. судебный приказ от 18.04.2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа за период с 29.11.2029 г. по 15.07.2021 г. составила 57 000 рублей, в том числе 20 000 рублей – задолженность по основному долгу, 37 000 рублей – задолженность по процентам.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскании процентов в размере 1 628,74 рублей.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Размер процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, зависит от категории потребительских кредитов, а именно, от суммы кредита, срока предоставления и от наличия или отсутствия обеспечения.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21.12.2013 г.№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно условиям договора займа от 28.11.2019 г. договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов до 13.12.2019 г. Согласно материалам дела сумма основного долга в размере 20 000 рублей не погашена, срочные проценты по договору в размере 3 000 рублей ответчиком погашены, что подтверждается материалами дела (л.д. 12).

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 29.11.2019 г. по 15.07.2021 г. составила 37 000 рублей.

Согласно расчету, выполненному судом, сумма процентов за пользование займом за период с 14.12.2019 г. по 15.07.2021 г. составляет 156 537,82 рублей (20 000 рублей (основной долг) * 565 дней/365 дней* 505,631 % (среднее значение)).

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 20 000 рублей и суммы процентов в размере 37 000 рублей, поскольку указанный размер не превышает пределы рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Оснований для снижения процентов по ходатайству ответчика суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы гражданского дела истцом представлены платёжные поручения от 12.04.2022 г. N,от 16.06.2023 г. N об уплате ООО «СФО Титан» государственной пошлины в сумме 1 910 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН ...) задолженность по договору займа N от 28.11.2019 г. за период с 29.11.2019 г. по 15.07.2021 г. в размере 57 000 рублей, из которых: 20 000 рублей – сумма основного долга, 37 000 рублей – проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2023 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: