Дело №

УИД 19RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга», Страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе Восточной дамбы, 3 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2112 г/н №, под управлением ФИО5 и Toyota Camry г/н № под управлением ФИО1, который не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2112 г/н №. На момент происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО, транспортное средство г/н № было застраховано по полису «КАСКО-АвтоГарант» в АО «СК «Астро-Волга» по договору добровольного страхования серии 1512 №А071208-24. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 65100 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6 не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. в <адрес> в районе Восточной дамбы, 3 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2112 г/н №, под управлением ФИО5 и Toyota Camry г/н № под управлением ФИО1, что следует из приложения к административному материалу №.

Согласно рапорту о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату в <адрес> дамбе 3 км водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Camry г/н №, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, при движении допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2112, г/н №, под управлением ФИО5, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, фотоматериалом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

В момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису добровольного страхования, гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была (управлял транспортным средством на основании договора купли-продажи).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9964 №, собственником автомобиля ВАЗ 2112 г/н № является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СК «Астро-Волга» признало случай страховым, на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с соглашением о размере страхового возмещения по договору АвтоГарант от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции №, произвела страховую выплату в размере 65100 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с настоящим иском.

Учитывая, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, с учетом вышеприведенных норм закона с причинителя вреда в пользу страховой компании подлежит взысканию выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 65100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме 4000 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан МВД по РХ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 190-001) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 65 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.