Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Е. А,

при секретаре судебного заседания Неретиной М. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомашиной «Фольксваген Пассат» г/н № и водителя ФИО2, управлялвшей автомашиной «Опель Астра» г\н №, собственником которой она является. В результате ее автомашина получила механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Согласно заключения ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 180 526,29 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП, в размере 180 526,29 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., оплату услуг автосервиса в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 586,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 510,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомашиной «Фольксваген Пассат» г/н № и водителя ФИО2, управлялвшей автомашиной «Опель Астра» г\н № (л. д. 15), собственником которой она является (л. д. 31).

В результате указанного ДТП, виновником которого являлся водитель ФИО3, автомашине «Опель Астра» г\н № причинены механические повреждения (л. д. 14-15). Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была (л. д. 15).

Согласно предоставленного истцом экспертного заключения ИП ФИО6 №/С-22, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Опель Астра» составила 180 526 руб. 29 коп. (л. д. 16-36). Расходы по оплате услуг автосервиса за ремонт заднего бампера – 2 000 руб. (л. д. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По требованиям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая требования закона, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 180 526 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 2 000 руб.

Согласно 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, истцом не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий в результате ДТП, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд отказывает, поскольку компенсация морального вреда в обязательном порядке в данном случае законом не предусмотрена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб. (л. д. 37), почтовые расходы в размере 585 руб. 78 коп. (л. д. 10), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 510 руб. 53 коп.(л. д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб 180526 руб. 29 коп., расходы за оценку 6000 руб., почтовые расходы 585 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4510 руб. 53 коп., расходы автосервиса 2000 руб.

В иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяцев. Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья: -подпись- Е.А. Звягинцева