Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года

Дело № 2-1080/2022 УИД 76RS0021-01-2022-001328-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истец является нанимателем указанного жилого помещения, ответчик зарегистрирована по данному адресу, однако с 2007 года по месту регистрации не проживает, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, обязанности по договору социального найма не выполняет, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО5 родила дочь ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, пожила в спорной квартире № месяца и уехала, она (истец) с мужем растили её ребенка, с ответчиком были в хороших отношениях, из спорного жилого помещения ответчика не выгоняли. Ответчик лишена родительских прав в отношении дочери, злоупотребляет спиртными напитками, в спорную квартиру после 2010 года ни разу не приходила, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, алименты на ребенка не присылает, фактическое место жительства ответчика на сегодняшний день не известно, с последнего места работы ответчик была уволена.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что проживает в спорной квартире, с матерью и племянницей ФИО1, о судьбе сестры ФИО5 ничего не известно. Из спорной квартиры ответчик выехала в 2007 году и больше ни разу не приходила в квартиру. Конфликта у мамы с сестрой не было, мать не выгоняла ответчика из жилого помещения, на сегодняшний день дочери ответчика 16 лет, но она мать не знает.

Представители третьих лиц Администрации Чебаковского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области, Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав показания участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателями права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.3, 4 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 58 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира является муниципальной собственностью Чебаковского сельского поселения. Нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера № от 3 ноября 1989 года и договора социального найма № от 5 ноября 2020 года является ФИО3

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец ФИО3, ее сын ФИО6, внучка ФИО4 и дочь ФИО5

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО5 в 2007 году выехала в добровольном порядке из спорного жилого помещения, с этого момента в квартире не появлялась, требований о праве на указанное жилое помещение не предъявляла, препятствий в пользовании жилым помещением никто из членов семьи ей не чинил, ответчик ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в отношении дочери лишена родительских прав.

Данные обстоятельства также подтвердили в суде свидетели ФИО4, ФИО2

Так, свидетель ФИО4 в суде пояснила, что проживает в спорной квартире постоянно с бабушкой и дядей, мать ФИО5 не видела давно, отношений с ней не поддерживает, по телефону не общается, через социальные сети мать не пыталась выйти с ней на связь.

Свидетель ФИО2 в суде рассказала, что истца знает с детства, проживает по соседству, истец проживает в спорной квартире с внучкой и сыном, ответчика в квартире не видела много лет, последняя ушла из дома, когда дочери было два года, сейчас девочке уже 16 лет, конфликтов между истцом и ответчиком не видела, ответчик ведет разгульный образ жизни, дочь оставила на истца, ребенком не интересуется, в поселке Никульское не появляется больше десяти лет.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> как член семьи истца, однако квартиру покинула в 2007 году в добровольном порядке, с указанного времени в квартире не проживает, отношения с родственниками не поддерживает, в 2010 году на основании решения суда ФИО5 была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном несовершеннолетней с 13 июля 2009 года является истец ФИО3, ответчик жизнью дочери не интересуется, связь с ней не поддерживает, на протяжении продолжительного времени в квартире не появляется, обязанности по договору социального найма не выполняет, каких-либо прав на квартиру не предъявляла.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание ФИО5 в спорном жилом помещении не является вынужденным и не носит временный характер. С 2007 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, продолжительное время своих прав в отношении жилого помещения не заявляла. Суд приходит к выводу, что ответчик фактически отказалась от прав на спорное жилое помещение.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (серия и номер паспорта №) удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО16 (серия и номер паспорта №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО5 (серия и номер паспорта №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева