Дело № 2-413/2023 КОПИЯ
УИД № 54RS0001-01-2022-007068-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Дроздовой Н.В.,
с участием:
представителя истца ФИО2 ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском, после уточнения (л.д. 90-96), к ФИО6 со следующими требованиями:
о прекращении права собственности ФИО2 на 591/1600 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 103,5 кв.м, жилой площадью 77,3 кв.м, вспомогательной площадью 26,2 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: ...
о прекращении права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на 591/8000 доли за каждым собственником в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 103,5 кв.м, жилой площадью 77,3 кв.м, вспомогательной площадью 26,2 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: ...;
о признании за ФИО2 право собственности на 5/8 доли в праве собственности на помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, расположенная в ..., общей площадью 61,2 кв.м, кадастровый номер: ...
о признании за ФИО3, ФИО4, ФИО5 на 3/8 доли в праве собственности на помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, расположенная в ..., общей площадью 61,2 кв.м, кадастровый номер: ... по 1/8 доли за каждым собственником.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2021 года.
Право собственности истцов зарегистрировано. Собственником оставшихся 409/1000 долей в праве собственности на спорный жилом дом является ответчик – ФИО6
Так, в имеющихся документах, объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., имеет статус одновременно многоквартирного (двухквартирного) жилого дома и статус индивидуального жилого дома, в связи с чем, перевод статуса индивидуального жилого дома в статус многоквартирного жилого дома во внесудебном порядке невозможен.
Истцами было подготовлено соглашение о разделе жилого дома между всеми долевыми собственниками. Вместе с тем, без процедуры раздела жилого дома, права истцов ограничены в части отчуждения своего имущества, регистрации, в том числе решения финансовых вопросов с банковскими организациями.
ФИО6 была извещена о дате и времени приема документов на регистрацию, однако, в добровольном порядке отказалась подписывать соглашение о разделе дома.
Таким образом, разночтения в документах привело к неопределенности статуса объекта недвижимости и вызвало препятствия для осуществления правомочий истцов как собственников.
Истцы – ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил явку представителя, который поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».
Третьи лица – мэрия г. Новосибирска и филиал ППК «Роскадастр» по Новосибирской области извещались надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, возражения относительно исковых требований не представили.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 принадлежит 591/1600 доля, ФИО3 принадлежит 591/8000 доля, ФИО4 принадлежит 591/8000 дол, ФИО5 принадлежит 591/8000 доля в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от .... А всего истцам принадлежит на праве собственности 591/1000 долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом. Ответчику ФИО6 принадлежат оставшиеся 409/1000 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-25, 65-74).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Фактически дом разделен на две части, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами.
Согласно копии технического паспорта жилого помещения, выполненного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ..., жилой дом состоит из двух изолированных квартир, имеющих раздельные входы. На каждую из квартир в техническом паспорте дано техническое описание и присвоена техническая нумерация – Литера А, литера А1, литера А2 (л.д. 35-44).
Истцы занимают часть дома, которая на поэтажном плане строения обозначена как литер А2, ответчик, соответственно, занимает жилое помещение под номером литера А и литера А1.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Поскольку между истцами и ответчиком не было достигнуто такое соглашение, они правомерно обратились в суд с иском о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ..., жилое помещение, расположенное по адресу: ... имеет следующие технические характеристики: кухня (помещение ...) площадью 13,9 кв.м, лестница (помещение ...) площадью 0,8 кв.м, жилая комната (помещение ...) площадью 9,2 кв.м, жилая комната (помещение ...) площадью 18,4 кв.м, жилая комната (помещение ...) площадью 8,5 кв.м, жилая комната (помещение ...) площадью 19,3 кв.м, жилая комната (помещение ...) площадью 12,4 кв.м, жилая комната (помещение ...) площадью 9,4 кв.м, кухня (помещение ...) площадью 11,5 кв.м, общая площадь помещения – 103,5 кв.м, жилая – 77,3 кв.м, вспомогательная – 26,2 кв.м.
Из экспертного заключения по результатам технического обследования здания жилого дома, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер земельного участка 54:35:011835:2) и определения возможности выдела доли в натуре (л.д. 111-162) следует, что на момент проведения обследования установлено, что дом состоит из двух жилых блоков, каждый из которых имеет собственный выход на земельный участок (выходы расположены в разных частях здания), не имеет общих входов, вспомогательных помещений; каждый из блоков предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком; имеет самостоятельные системы отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения, в связи с чем, проведение строительных работ по переоборудованию жилого дома для его раздела и выдела доли не требуется. Цокольный этаж располагается только под одним из жилых блоков и не имеет помещений, расположенных под смежным жилым блоком. Несущие и ограждающие конструкции здания на момент проведения обследования не имеют разрушения и повреждения, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций здания в целом, сверхнормативные деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий, а также признаки снижения несущей способности конструкций не обнаружены. Прочность и устойчивость здания на момент проведения обследования обеспечены. Категория технического состояния конструкций здания - работоспособное, в соответствии с классификацией ГОСТ 31937-2011. Помещения ..., ..., ..., ... в здании жилого дома являются обособленными с отдельным входом через холодные пристрои (лит. а1, а2), а также через наружную лестницу. Вторая часть дома (помещения ..., ..., ..., ..., ...) также являются обособленными с отдельным входом через холодный пристрой (лит. а). Техническая возможность выдела доли в натуре имеется. В результате выдела образуется два изолированных жилых помещения (блока):
- помещение общей площадью 42,3 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м, в составе следующих помещений: ... – кухня, площадью 13,9 кв.м; ... – лестница, площадью 0,8 кв.м; ... – жилая комната, площадью 9,2 кв.м, ... – жилая комната, площадью 18,4 кв.м, согласно графическому варианту раздела жилого дома,
- помещение общей площадью 61,2 кв.м, жилой площадью 49,7 кв.м, в составе следующих помещений: ... – жилая комната, площадью 8,6 кв.м; ... – жилая комната, площадью 19,3 кв.м; ... – жилая комната, площадью 12,4 кв.м; ... – жилая комната, площадью 9,4 кв.м; ... – кухня, площадью 11,5 кв.м, согласно графическому варианту раздела жилого дома.
В каждом из жилых блоков обеспечены условия для приготовления и приема пищи, отдыха, сна и круглогодичного проживания, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Таким образом, выдел доли в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и без проведения дополнительных мероприятий перепланировки и переустройства, возможен. Указанный вариант раздела дома с выделом долей наиболее отвечает принципам сохранения баланса прав и интересов сторон, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ... (литера А2) находится в фактическом пользовании истцов. Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно выдела доли истцов из права общей долевой собственности.
На основании изложенного, учитывая фактически сложившийся порядок пользования жилым домом, изолированности каждой части жилых помещений друг от друга, реальной доли помещений, занимаемых каждым из участников долевой собственности, с учетом принципа сохранения баланса прав и интересов сторон, с учетом положений статьи 252 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе их доли из права общей долевой собственности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статями 194, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на жилой дом, общей площадью 103,5 кв.м, жилой площадью 77,3 кв.м, вспомогательной площадью 26,2 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: ...
Признать за ФИО2, родившимся ..., право общей долевой собственности на 5/8 долей в праве собственности на помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, расположенная в ..., общей площадью 61,2 кв.м, кадастровый номер: ....
Признать за ФИО3, родившейся ..., право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве собственности на помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, расположенная в ..., общей площадью 61,2 кв.м, кадастровый номер: ....
Признать за ФИО4, родившейся ..., право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве собственности на помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, расположенная в ..., общей площадью 61,2 кв.м, кадастровый номер: ....
Признать за ФИО5, родившейся ..., право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве собственности на помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, расположенная в ..., общей площадью 61,2 кв.м, кадастровый номер: ...
Признать за ФИО6 право собственности на помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, расположенная в ..., общей площадью 42,3 кв.м, кадастровый номер: ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 31 марта 2023 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Секретарь О.Н. Чумак
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-413/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.