ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 января 2023 года

дело № 2-592/2023

УИД 72RS0021-01-2022-005207-91

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа в виде расписки на сумму 1 100 000 руб., сроком до 30.05.2014. Между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа в виде расписки на сумму 300 000 руб., который подлежал возврату в срок до 14.06.2014. В установленный срок ответчики денежные средства не вернули, в период с июня 2014 по июнь 2021 ответчики вернули долг на общую сумму в размере 200 000 руб., истцы вели учет возвращаемых денежных средств путем записи в личной книге с указанием суммы возврата. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 100 000 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 14200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО3 получила у ФИО1 денежные средства в размере 1 100 000 руб., которые обязалась вернуть до 30.05.2014, что подтверждается распиской, написанной ФИО3 (л.д.47).

ФИО4 получил у ФИО2 в долг денежные средства в размере 30 000 руб., которые обязался вернуть до 14.06.2014, что подтверждается распиской, составленной ФИО4 (л.д.48).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая изложенную выше норму права, суд приходит к выводу о том, что представленные истцами расписки могут рассматриваться как письменный договор займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду материалов, следует, что сумма займа в размере 110000 рублей, а также 100 000 руб. до настоящего времени ответчиками не возвращены. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату сумм займа в установленные договорами сроки, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 100 000 руб., а ФИО4 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 100 000 рублей.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14200 руб., что подтверждается чек-ордером от 13.11.2022, которая подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства несения указанных расходов. Не представлены договор на оказание юридических услуг, чек, квитанция, расписка, иной документ, подтверждающий оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 808, ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 1 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13700 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.