Решение по делу № 2-12/2023 от 02.02.2023 - о признании незаконным решения об отказе во включении спорных периодов работы в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, возложении обязанности по включению спорных периодов работы в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии.

Дело № 2-12/2023

УИД 53RS0015-01-2022-000988-58

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

с участием истца - ФИО1,

его представителя Лымарь С.С.,

представителя ответчика - ФИО2,

при секретаре Кондратьеве А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области о признании незаконным решения об отказе во включении спорных периодов работы в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, возложении обязанности по включению спорных периодов работы в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в Солецкий районный суд с исковым заявлением к ГУ ОПФР по Новгородской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-06-24), со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-07-07) в должности машиниста-кочегара котельной на станции Волот по Списку 2, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12-03-27) - периода работы на молокозаводе «Волотовский», который несколько раз менял свое название, где он проработал более 12 лет, занимая должности изготовителя творога, аппаратчика, слесаря-машиниста аммиачной компрессорной установки, мастера масляного цеха, однако ответчик не рассмотрел данный период, в связи с чем полагает отказ во включении данных периодов незаконным, просит суд возложить обязанность на ответчика по включению названных периодов в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии.

В возражениях на исковое заявление представитель ГУ ОПФР по Новгородской области ФИО2 указала, что с требованиями ФИО1 не согласна в полном объеме, поскольку продолжительность стажа заявителя на работах, предусмотренных списками, составляет 11 лет 09 месяцев 11 дней, в специальный стаж обоснованно не были включены периоды работы с 18.10.1995 года по 11.05.1996 года, со 02.10.1996 по 08.05.1997 года в должности машиниста (кочегара) котельной на станции Волот, так как, согласно имеющихся карт аттестации рабочих мест, на данной должности отсутствовали вредные условия, дающие право на льготное пенсионное обеспечение, а также период работы с 11.06.1998 по 08.10.2010 года в должностях изготовителя творога, аппаратчика IV разряда, слесаря-машиниста аммиачной компрессорной установки ОАО молокозавод «Волотовский», так как наименование должности не соответствует наименованию, предусмотренному списком, которым предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (код 23200000-14341). Кроме того, после даты регистрации истца в качестве застрахованного лица работодателем представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета о спорных периодах его работы как о трудовой деятельности в обычных условиях, не дающих права на досрочное пенсионное обеспечение.

Определением Солецкого районного суда от 02 февраля 2023 года в связи с реорганизацией Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области в соответствии со статьей 44 ГПК РФ произведена замена ответчика на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области в связи с реорганизацией.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Лымарь С.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. При этом истец ФИО1 пояснил, что не настаивает на зачете в качестве льготных должностей изготовителя творога, аппаратчика, мастера масляного цеха, поскольку они не предусмотрены списками, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на основания, изложенные в возражениях на иск.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список №2 от 1991 года);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - список №2 от 1956 года).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 19 сентября 2022 года обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.29-31).

Решением ГУ ОПФР по Новгородской области №152609/22 от 22 сентября 2022 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» №400-ФЗ в связи с отсутствием у заявителя необходимого специального стажа работы (л.д.47).

Истцом оспаривается законность решения пенсионного органа об отказе во включении в специальный стаж периодов работы 18.10.1995 года по 11.05.1996 года (00-06-24), со 02.10.1996 года по 08.05.1997 года (00-07-07) в должности машиниста-кочегара котельной на станции Волот по Списку 2, а также с 11.06.1998 года по 08.10.2010 года - период работы на молокозаводе «Волотовский», который несколько раз менял свое название, где он проработал более 12 лет, занимая должности изготовителя творога, аппаратчика, слесаря-машиниста аммиачной компрессорной установки, мастера масляного цеха (12-03-27).

При разрешении спора относительно периода работы истца в должности машиниста-кочегара котельной на станции Волот подлежит применению Список №2 от 1991 года, в соответствии с которым, необходимо обязательное предоставление документального подтверждения занятости на соответствующих видах работ в течение полного рабочего дня, а также подтверждение льготного характера выполняемых работ.

Из представленных в материалы дела документов, в частности, копии трудовой книжки ФИО1 следует, что 18.10.1995 года он был принят машинистом (кочегаром) котельной 2-го разряда на станцию Волот на период отопительного сезона в дирекцию по обслуживанию пассажиров в поездах и на вокзалах г. Псков Октябрьской железной дороги, 11.05.1996 года уволен в связи с окончанием отопительного сезона. 02.10.1996 года вновь принят машинистом (кочегаром) котельной 2-го разряда на станцию Волот на период отопительного сезона, 18.05.1997 года уволен в связи с окончанием отопительного сезона (л.д.11).

При этом суд учитывает, что сам по себе факт работы истца в спорный период, подтвержденный записями в трудовой книжке, на должности, предусмотренной списками, не влечет автоматически возникновения права на льготное пенсионное обеспечение. Для его возникновения необходимо подтверждение не только работы не менее 80% рабочего времени (полная занятость), а также данных о характере работы. При этом не все работники, работающие во вредных или тяжелых условиях труда, пользуются правом на назначение льготной пенсии.

Согласно справке, выданной АО «ФПК» Северо-Западный филиал, в период работы ФИО1 в должности машиниста (кочегара) на станции Волот Псковской дирекции по обслуживанию пассажиров в поездах и на вокзалах Октябрьской железной дороги МПС, согласно имеющихся карт аттестации рабочих мест, отсутствуют вредные условия, дающие право на льготное пенсионное обеспечение (л.д.41). Указанные сведения подтверждаются представленными по запросу суда графиком проведения аттестации рабочих мест по ДОП-5 на 1997-1998 годы, картой условий труда на рабочем месте №17 машиниста-кочегара станции Волот, перечнем профессий рабочих, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, в соответствии с которыми проведена аттестация рабочего места, в том числе, и машиниста (кочегара) на станции Волот, данная должность не отнесена к перечню профессий, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда (л.д.116-119).

Из содержащейся в материалах пенсионного дела копии личной карточки ФИО1 №1225 за 1997 год следует, что ФИО1 работал на указанной должности по совместительству (п.20).

Разрешая требования истца в указанной части, суд считает необходимым обратить внимание на следующее. Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

При этом суд принимает во внимание, что доказывание характера и условий труда является обязательным, так как действующее пенсионное законодательство не позволяет суду принять решение о праве лица на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных или тяжелых условиях труда в отсутствие доказательств соответствующих условий работы. Таким образом, условиями для назначения льготной пенсии являются не только выполнение работ по профессии, предусмотренной списками, но и представление дополнительного подтверждения характера выполняемых работ, а также постоянная занятость на вышеуказанных работах.

Вместе с тем, при разрешении спора о включении указанного периода работы в специальный стаж юридически значимыми обстоятельствами является не только установление факта работы в соответствующей должности и постоянная занятость выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, но и установление характера и условий труда по данной должности, предоставляющим право на досрочное пенсионное обеспечение

В связи с тем, что, согласно материалам дела, на должности машиниста-кочегара станции Волот в спорный период отсутствовали вредные условия труда, дающие право на льготное пенсионное обеспечение, у ответчика отсутствовали правовые основания для отнесения оспариваемых истцом периодов работы в должности машиниста (кочегара) котельной к льготному стажу. При этом суд учитывает также, что в личной карточке учета ФИО1 за 1997 год спорный период работы указан как совместительство.

Оценивая доводы истца и его представителя относительно того, что должности машинистов-кочегаров на других станциях, например, станции Дно, отнесены к льготным, характер выполняемой работы был идентичным, суд считает необходимым указать, что, поскольку картой условий труда на рабочем месте №17 машиниста-кочегара станции Волот, перечнем профессий рабочих, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, в соответствии с которыми проведена аттестация рабочих мест, в том числе, и машиниста (кочегара) на станции Волот, данная должность не отнесена к перечню профессий, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, у суда отсутствуют правовые основания для отнесения указанного периода работы к льготным, дающим право на льготное пенсионное обеспечение.

Относительно включения в льготный стаж спорного периода с 11.06.1998 года по 08.10.2010 года в должностях изготовителя творога, аппаратчика, слесаря-машиниста аммиачной компрессорной установки, мастера масляного цеха суд считает необходимым указать на следующее. Должности изготовителя творога, аппаратчика (в указанной отрасли), мастера масляного цеха не имеются в списках должностей, предусмотренных Списком №2 от 26.01.1991 года №10, на что также указал в судебном заседании истец, пояснив суду, что настаивает на включении в льготный стаж только периода работы в должности слесаря-машиниста аммиачной компрессорной установки, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для зачета указанных должностей в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

Разрешая спор в части, касающейся работы истца в должности слесаря-машиниста аммиачной компрессорной установки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991 № 10, разделом XXXII "Общие профессии", позицией 23200000-14341 право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

В силу п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки ФИО1, копий приказов ОАО «Молокозавод «Волотовский» следует, что в период с 12.03.2003 по 12.12.2006 года (л.д.69,73) он работал в должности слесаря-машиниста аммиачной компрессорной установки.

Поскольку сведения об условиях труда не содержатся в трудовой книжке, администрация предприятия (организации) представляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку, выданную на основании первичных документов того периода, когда производились работы, а также подтверждает, что указанные работы выполнялись в течение полного рабочего дня, что закреплено пунктом "а" части 12 Перечня документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 г. N 958н, а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 г. N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 2 порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Из п.3 указанного порядка следует, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Согласно ч. 3 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из п. 4 порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение и пенсии по старости.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника.

При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда, дающих право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

Согласно ответу ГУ ОПФР по Новгородской области на запрос суда от 23.11.2022 года, выписка из индивидуального лицевого счета ФИО1 не содержит сведений о льготном характере работы в период с 11.06.1998 по 30.04.2009, с 04.05.2009 года по 08.10.2010 года (дата регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица - 21.04.1998 года). Архивная справка от 17.01.2022 года №5, выданная Администрацией Волотовского муниципального округа, не подтверждает льготный характер работ в указанный период (л.д.93).

Из архивной справки от 28.09.2022 года, выданной Администрацией Волотовского муниципального округа, следует, что сведения о льготном характере работы истца в спорный период отсутствуют (л.д.7).

Из копии пенсионного дела ФИО1 следует, что выписка из индивидуального лицевого счета ФИО1 не содержит сведений о льготном характере работы в период с 11.06.1998 по 30.04.2009, с 04.05.2009 года по 08.10.2010 года (л.д.44).

Из справки Администрации Волотовского муниципального округа от 23.11.2022 года следует, что документы по личному составу ОАО молокозавод «Волотовский» сданы в архив с 1967 года по октябрь 2009 года (л.д.66).

Из ответа на запрос суда ООО «Производственный комбинат «Волотовский» от 01.12.2022 года следует, что периоды работы ФИО1 в период с 04 мая 2009 года (принят сменным мастером), 07 сентября 2009 года переведен на должность механика, 08 октября 2010 года уволен не относятся к льготным (л.д.75). Период работы с 21 апреля 1998 года по 03 мая 2009 года подтвердить не могут, так как он не относится к периоду деятельности предприятия.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно исключил из подсчета специального страхового стажа спорный период работы с 11.06.1998 года по 30.04.2009 года, с 04.05.2009 года по 08.10.2010 года, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие льготный характер выполняемых работ и условий труда работника в должности слесаря-машиниста аммиачной компрессорной установки.

Кроме того, наименование занимаемой в спорный период истцом должности слесаря-машиниста аммиачной компрессорной установки не соответствует наименованию, предусмотренному Списком №2 от 1991 года, поскольку указанным списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, предусмотрена профессия "машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки" (позиция 23200000-14341).

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено документального подтверждения неверного указания работодателем должности ФИО1

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что льготный характер работы ФИО1 не подтвержден представленными в материалы дела документами.

В материалы дела и в пенсионное дело не представлены надлежащим оформленные документы, подтверждающие соответствие характера выполняемой истцом работы требованиям Списка N2 от 1991 года, поскольку документы о характере работы истца в спорный период в материалы дела и ответчику не представлены, таким образом, сведения о работе истца в указанный период не подтверждаются необходимыми в данном случае справками, уточняющими характер работы.

Поскольку из представленных истцом и истребованных судом для рассмотрения дела доказательств, а также материалов пенсионного дела, сведений, подтверждающих льготный характер выполняемых работ за оспариваемый период, не имеется, установить характер работы ФИО1 по представленным документам в спорные периоды работы истца не представляется возможным.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что периоды работы истца с 11.06.1998 по 30.04.2009, с 04.05.2009 года по 08.10.2010 года не подлежат включению в специальный стаж ФИО3, поскольку доказательств льготного характера работы истца суду не представлено.

При этом суд учитывает, что с даты регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица 21.04.1998 года спорный период работы с даты регистрации в качестве застрахованного отражен без кода льготы в данных персонифицированного учета, указан как стаж с обычными условиями труда.

Поскольку оспариваемые периоды работы истца имели место после его регистрации в качестве застрахованного лица, то эти периоды должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, предоставляют в орган пенсионного фонда российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Согласно данным из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 за оспариваемые периоды работы, в данных персонифицированного учета истца отсутствует код «особые условия труда».

Таким образом, работодатели истца, на которых законом возложена обязанность предоставлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, в том числе, о периодах их деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, не подтверждают занятость истца на тех работах, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку №2.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца спорных периодов работы, суд исходит из того, что сведения о данном периоде работы отражены в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица как работа на общих основаниях, справка, уточняющая льготный характер работы, за указанный период не представлена; перечень льготных профессий акционерного общества «Молокозавод Волотовский» на согласование в пенсионный орган не предоставлялся и не утверждался.

При этом суд учитывает, что в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован 21 апреля 1998 года, следовательно, все периоды работы после указанной даты могут быть засчитаны в стаж только на основании сведений персонифицированного учета.

Доводы истца о том, что в спорный период характер выполняемой им работы в должности слесаря-машиниста аммиачной компрессорной установки подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей, не состоятельны, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Разрешая спор по существу, установив, что наличие стажа работы в особых условиях у истца в периоды с 11.06.1998 по 30.04.2009, с 04.05.2009 года по 08.10.2010 года не подтверждено сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, сведения о стаже истца за указанные период работы в представлены работодателем без указания кода особых условий труда, страховые взносы по дополнительному тарифу работодателями за указанные периоды не начислялись и не уплачивались, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для включения периода работы истца с 11.06.1998 по 30.04.2009, с 04.05.2009 года по 08.10.2010 года в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе во включении спорных периодов работы в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, возложении обязанности по включению спорных периодов работы в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.В. Маслова

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.