ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 19 мая 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием потерпевшего Пт,

рассмотрев материалы дела № 5-81/2023 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** в 13 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Бревис», государственный регистрационный знак №, при въезде на перекресток ...., на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, со стороны ...., не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» в нарушение требований п. 13.11 (1) ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по такому перекрестку, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Харлей Дэвидсон», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт, который двигался по дороге развязка .....

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного водитель мотоцикла «Харлей Дэвидсон», государственный регистрационный знак №, Пт получил телесное повреждение в виде сочетанной травмы: тупой травмы пояса левой верхней конечности с закрытым переломом ключицы со смещением отломков, ссадинами в области левого надплечья; ссадинами правой кисти и левого предплечья, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав Пт, его представителя, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" указывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

П. 13.11 (1) Правил дорожного движения РФ гласит, что при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями самого ФИО1, потерпевшего Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 13 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Бревис», государственный регистрационный знак №, при въезде на перекресток ...., на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, со стороны ...., не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» в нарушение требований п. 13.11 (1) ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по такому перекрестку, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Харлей Дэвидсон», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт, который двигался по дороге развязка ..... В результате ДТП Пт получил телесные повреждения (л.д. 3-5).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелась сочетанная травма: тупая травма пояса левой верхней конечности с закрытым переломом ключицы со смещением отломков, ссадинами в области левого надплечья; ссадины правой кисти и левого предплечья. Описанная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, могла быть получена в ходе ДТП **/**/****, и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Диагноз «Ушиб мягких тканей головы» объективными данными в записях не подтверждается, какие-либо видимые наружные телесные повреждения на голове не описаны, а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени тяжести причиненного вреда здоровью, как необоснованный и вызывающий сомнение.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключение эксперта полученным в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте (л.д. 12-17);

-сообщением о происшествии КУСП № (л.д. 7);

-письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** в 13 часов 50 минут он в качестве водителя управлял автомашиной «Тойота Бревис», государственный регистрационный знак №. Двигаясь по ...., он не заметил мотоцикл «Харлей Девидсон», государственный регистрационный знак №, приближающийся слева от него по ...., и совершил столкновение с ним. После столкновения они вступили в гражданско-правовые отношения. Он заплатил водителю мотоцикла «Харлей-Девидсон», государственный регистрационный знак №, Пт 90 000 рублей. Момент передачи денег записан на видео. Когда они находились на месте ДТП, подъехала бригада скорой помощи, которые осмотрели водителя Пт и уехали дальше. Водитель Пт остался на месте. После того, как водитель Пт сказал ему, что претензий к нему не имеет, они разъехались. Он уехал своим ходом, мотоцикл увезли на прицепе (л.д. 30).

-письменными объяснениями потерпевшего Пт о том, что **/**/**** в 13 часов 50 минут он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством марки «Харлей Дэвидсон», государственный регистрационный знак №, выехал со стороны ...., встал в средний ряд и продолжил движение в сторону ..... Включив поворот направо, он повернул вправо голову, чтобы убедиться в безопасности маневра и в этот момент был сбит автомобилем «Тойота Бревис», государственный регистрационный знак №, водитель которого потом представился Д.. После этого подъехала скорая помощь, ему поставили укол от столбняка и уехали. Он вызвал ДПС и позвонил жене РОВ К человеку, сбившего его, подъехала группа лиц из 5 человек и начала проявлять агрессию в отношении него. Потом они уехали, а он начал чувствовать резкое ухудшение самочувствия. Попросил жену, чтобы она увезла его в больницу ИГКБ №, где его госпитализировали незамедлительно (л.д. 18).

-дополнительными письменными объяснениями потерпевшего Пт о том, что **/**/**** в 13 часов 50 минут произошло ДТП с его участием, в результате которого он пострадал. После ДТП его доставили в ИГКБ № ...., где его сразу госпитализировали. Находился на стационарном лечении до **/**/****. После выписки из ИГКБ № обратился в поликлинику МСЧ ИАПО на ...., также обращался в Факультетскую клинику ИГМУ. В другие медицинские учреждения не обращался (л.д. 45).

В судебном заседании Пт ранее данные объяснения поддержал, пояснил, что ФИО1 действительно на месте ДТП передал ему девяносто тысяч рублей, однако он в этот момент плохо себя чувствовал. Просит учесть при назначении наказания тот факт, что ФИО1 управлял транспортным средством будучи лишенным права управления, при этом не понес предусмотренного законом наказания.

Обстоятельства дорожно- транспортного происшествия подтверждаются, в том числе исследованной в судебном заседании видеозаписью на которой запечатлен момент дорожно- транспортного происшествия (л.д. 48).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 13.11 (1) ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает фактическое признание вины, что отражено в протоколе об административном правонарушении, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения –**/**/**** по ст. 12.2 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях; **/**/**** по ст. 12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; **/**/**** по ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; **/**/**** по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 62). Сведения о вступлении всех вышеуказанных постановлений содержится справке нарушений ПДД.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая, что административное правонарушение ФИО1 совершил будучи лишенным права управления транспортными средствами, проигнорировав решение суда вновь управлял транспортным средством, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1, административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

При этом, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судбя: