Решение по делу № 2-1492/2023 от 11.07.2023 - о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело №2-1492/23

УИД 50RS0029-01-2023-000475-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «<данные изъяты> о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО2, в котором, просит взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 134184 руб., судебные расходы в размере 10385 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 885 руб., расходы по проведению оценки в размере 7000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего истцу под управлением ее супруга водителя ФИО4, и <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ООО «<данные изъяты> под управлением ФИО2. В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль ответчика не выбрал безопасной дистанции до впередиидущей автомашины по управлением ее супруга ФИО4, в результате чего произошло столкновение.

ФИО2 нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на момент ДТП не была застрахована.

В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, государственный номер №, был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 134 184 руб., что подтверждается отчетом об оценке.

Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в Постановлении по делу об административном правонарушении №

ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте отправил претензии в ООО «<данные изъяты> и посредствам мессенджера ВотсАпп ответчику ФИО2, в которой предложил до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный ущерб. Ответчики на претензию не ответили.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, времени и мест е рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации.

Имела место неудачная попытка вручения, и извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО4, и <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ООО «<данные изъяты> под управлением ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. №).

ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ООО «<данные изъяты> на основании путевого листа (л.д. №).

Ответственность ООО «<данные изъяты> как собственника <данные изъяты>, государственный номер № в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахована.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, составляет 134184,90 руб. (л.д. №).

За изготовление вышеуказанного заключения ФИО1 оплачено 7000 рублей (л.д.№).

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного заседания достоверно установлено что, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим ООО «Арекс+», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащему ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты> и выполнял поручение работодателя, что следует из путевого листа, а также из постановления по делу об административном правонарушении.

Размер материального ущерба 134184,90 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подтвержден заключением ООО «Инвест Консалтинг», и не опровергнут ответчиками.

Принимая во внимание, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты> и выполнял поручение работодателя, причиненный ФИО1 материальный ущерб подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты> требования, заявленные к ФИО2, и о солидарном возмещении ущерба, подлежат оставлению без удовлетворения.

Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения собственника автомобиля ООО “<данные изъяты> как владельца источника повышенной опасности, от гражданско-правовой ответственности, не представлено.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3885 рублей, расходы по провелению экспертизы в сумме 7000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Расходы истца по оплате производства экспертизы и по оплате государственной пошлины подтверждены документально (л.д. №).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы истца, связанные с подготовкой экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3885 рублей, являются необходимыми, подтверждены документально, то подлежат взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 134184,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3885 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 7000 рублей.

Исковые требования ФИО5, заявленные к ФИО6 и о солидарном возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №

ООО «<данные изъяты> ОГРН №

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, водительское удостоверение №

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.