Решение по делу № 2А-2599/2023 от 07.09.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей <ФИО>3 <ФИО>1 по <адрес> по непринятию мер об исполнении исполнительного документа, обязать устранить допущенные нарушения.

<номер>а-2599/2023

УИД: 30RS0<номер>-63

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

07 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>2 к Управлению ФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителя <ФИО>3 <ФИО>1 по <адрес> <ФИО>3 Л.Б., <ФИО>4 Д.Е. о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей <ФИО>3 <ФИО>1 по <адрес> по непринятию мер об исполнении исполнительного документа, обязать устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 <ФИО>1 по <адрес> <ФИО>4 Д.Е. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ООО ЧОО «Купол-Юг». Согласно информации, размещенной в сети интернет на официальном сайте <ФИО>3 по состоянию на <дата>, указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 <адрес> <ФИО>3 ФИО1 исполнения являются требования неимущественного характера, из которых: расторжение трудового договора от <дата>; производство окончательного расчета, внесение в трудовую книжку сведений об увольнении и основаниях расторжения трудового договора; предоставление сведений и документов в ГУ Астраханское РФ Фонда социального страхования для назначения и выплаты пособия по временной 1 нетрудоспособности. Административным истцом было написано заявление о возбуждении исполнительного производства, представлена контактная информация по должнику, также в указанном заявлении содержалось требование о привлечении должника к административной ответственности в порядке ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения им требований в установленный Законом срок для добровольного исполнения. В связи с неполучением ответа о результатах рассмотрения данных требований, <дата>, им в адрес судебного пристава <ФИО>4 Д.Е. было направлено соответствующее ходатайство о предоставлении подробной информации о ходе исполнительного производства. Данное ходатайство было вручено <дата>, которое в нарушении положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, оставлено без рассмотрения.

О ходе исполнительного производства и принятых мерах принудительного исполнения в отношении должника ему ничего не известно.

Также, в нарушение положений ст. 112 Закона об исполнительном производстве, судебными приставами неприняты меры о взыскании должника исполнительского сбора.

Исполнительное производство в установленный Законом срок в силу положений ст. 36 Закона не исполнено. Считает, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов существенно нарушает его прав и законные интересы. В связи с чем, просил признать незаконными бездействие судебных приставов исполнителей <ФИО>3 <ФИО>1 по <адрес> по непринятию мер о взыскании с должника ООО ЧОО «Купол-Юг исполнительского сбора; признать незаконными бездействие судебных приставов исполнителей <ФИО>3 <ФИО>1 по <адрес> по непринятию мер о привлечении должника ООО ЧОО «Купол-Юг к административной ответственности в порядке ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ за неисполнение требований содержащихся в исполнительном документе; о признании незаконным бездействие судебных приставов <ФИО>3 <ФИО>1 по <адрес> по непринятию мер, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; признать незаконными бездействие судебного пристава <ФИО>3 <ФИО>1 по <адрес> <ФИО>4 Д.Е. по непринятию мер, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от <дата> и не направлении копии ответа (постановления) по результатам рассмотрения указанного ходатайства; признании незаконными бездействие судебных приставов- исполнителей <ФИО>3 <ФИО>1 по <адрес> по непринятию мер о понуждении должника к расторжению трудового договора, внесению в трудовой книжку сведений об увольнении и основаниях расторжения трудового контракта; признать незаконными бездействие судебных приставов- исполнителей <ФИО>3 <ФИО>1 по <адрес> по непринятию мер о понуждении должника произвести окончательный расчет; признать незаконными бездействие судебных приставов- исполнителей <ФИО>3 <ФИО>1 по <адрес> по непринятию мер о понуждении должника о предоставлении сведений и документов в ГУ Астраханское РФ Фонда социального страхования для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с апреля 2021 года по июнь 2021 года; обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец <ФИО>2 и его <ФИО>1 адвокат <ФИО>6, участвовали в суде посредством ВКС, просили требования удовлетворить.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители <ФИО>3 А.В. и <ФИО>4 Д.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

<ФИО>1 по <адрес>, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Заинтересованное лицо ООО ЧОО «Купол-Юг» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства <номер>-ИП, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

На основании статьи 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что заочным решением Михайловского районного суда <адрес> исковые требования <ФИО>2 к ООО ЧООО «Купол-Юг» о расторжении трудового договора, взыскании заработанной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Указанным решением постановлено расторгнуть трудовой договор от <дата>, заключенный между <ФИО>2 (СНИЛС <***>) и ООО ЧОО «Купол-ЮГ» (ОГРН/ИНН <***>/2203000068126) с <дата> по ст. 80 ТК РФ (собственное желание), обязав работодателя произвести с работником окончательный расчет. Обязать ООО ЧОО «Купол-Юг» (ОГРН/ИНН <***>/220300006812- внести в трудовую книжку <ФИО>2 (СНИЛС <***> сведения об увольнении и основаниях расторжения трудового договора с <дата> по ст. 80 ТК РФ (собственное желание). Взыскать с ООО ЧОО «Купол-Юг» (ОГРН/ИНН <***>/22030000681261 в пользу <ФИО>2 (СНИЛС <***>) денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2020 г. - 14 976,68 рубля, за 2021 год 14 976,68 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рубля, а всего 39 953,36 рубля. Обязать ООО ЧОО «Купол-Юг» (ОГРН/ИНН <***>/22030000681261 предоставить сведения и документы в ГУ Астраханское РФ Фонда социального страхования РФ для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности <ФИО>2 за период с апреля 2021 по июнь 2021 г. В остальной части отказано. Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ООО ЧОО « Купол-Юг», при этом указано на срок добровольного исполнения 5 дней. Однако на момент рассмотрения настоящего дела, исполнительный документ не исполнен.

Из акта о совершении исполнительных действий от <дата> следует, что в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> кор. 2 установить организацию ООО ЧОО «Купол-Юг» не представилось возможным, совершение каких либо иных действий, направленных на фактическое исполнение административным ответчиком, суду не представлено.

Между тем, согласно п.2.8 "Соглашение о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов" (утв. ФНС <ФИО>1 N ЕД-23-8/7@, ФССП <ФИО>1 N 00016/23/3-МВ <дата>) указано, что при установлении отсутствия должника - юридического лица по его адресу судебный пристав-исполнитель направляет в налоговый орган информационное письмо с приложением копии акта совершения исполнительных действий для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в соответствии с приказом ФНС <ФИО>1 от <дата> N ММВ-7-14/72@.

Таких сведений суду не представлено.

По смыслу статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторона исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, в том числе о произведенных действиях судебным приставом.

Согласно пунктам 1.3, 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП <ФИО>1 <дата> N 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Доводы обращения, которые не подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, определенном Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Согласно пункту 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом ФССП <ФИО>1 от <дата> N 82, письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Так, <ФИО>2 обратился в Советский <ФИО>3 <адрес>, которые было получено <дата> адресатом с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Ответ на указанное обращение взыскателя Советским <ФИО>3 не направлен в его адрес. Доказательств подтверждающих направление ответа посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) не представлено.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя признать незаконными бездействие судебных приставов исполнителей <ФИО>3 <ФИО>1 по <адрес> по непринятию мер о взыскании с должника ООО ЧОО «Купол-Юг» исполнительского сбора; о признании незаконными бездействие судебных приставов исполнителей <ФИО>3 <ФИО>1 по <адрес> по непринятию мер о привлечении должника ООО ЧОО «Купол-Юг к административной ответственности в порядке ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ за неисполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в указанной части в удовлетворении требований суд отказывает, поскольку в данном случае не усматривается нарушения прав взыскателя невынесением судебным приставом постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности, поскольку исполнительский сбор и штраф подлежит зачислению в бюджет государства, но не в пользу взыскателя.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 7 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Исходя из смысла приведенной нормы, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках осуществления исполнительного производства.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статья 36 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями более двух месяцев не предпринимаются меры к принудительному исполнению решения суда от <дата>, связанного, в том числе с взысканием заработанной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выплаты пособия по временной нетрудоспособности, нарушаются права и законные интересы взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации в решении об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд указывает об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.1 ч.3 указанной статьи в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <ФИО>2 к Управлению ФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителя <ФИО>3 <ФИО>1 по <адрес> <ФИО>3 Л.Б., <ФИО>4 Д.Е. о признании незаконными действий ( бездействий) судебных приставов-исполнителей <ФИО>3 <ФИО>1 по <адрес> по непринятию мер об исполнении исполнительного документа, обязать устранить допущенные нарушения- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов <ФИО>3 <ФИО>1 по <адрес> по непринятию мер, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства<номер>-ИП в отношении должника ООО ЧОО «Купол-Юг».

Признать незаконными бездействие судебного пристава <ФИО>3 <ФИО>1 по <адрес> <ФИО>4 Д.Е. по непринятию мер, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от <дата> и не направлении копии ответа (постановления) по результатам рассмотрения указанного ходатайства в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ООО ЧОО «Купол-Юг».

Признать незаконными бездействие судебных приставов- исполнителей <ФИО>3 <ФИО>1 по <адрес> по непринятию мер о понуждении должника к расторжению трудового договора, внесению в трудовой книжку сведений об увольнении и основаниях расторжения трудового контракта, производстве окончательного расчета, о предоставлении сведений и документов в ГУ Астраханское РФ Фонда социального страхования для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с апреля 2021 года по июнь 2021 года, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ООО ЧОО «Купол-Юг».

Обязать судебных приставов- исполнителей <ФИО>3 <ФИО>1 по <адрес> устранить допущенные нарушения, а именно, предоставить информацию о ходе исполнительного производства<номер>-ИП в отношении должника ООО ЧОО «Купол-Юг», направив ответ по результатам рассмотрения ходатайства заявителя от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ООО ЧОО «Купол-Юг», и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья Иноземцева Э.В.