Дело №2-160/2023

УИД № 61RS0002-01-2022-002302-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УПП «Сфера» к Администрации г. Ростова-на-Дону, АО «Донэнерго», МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО20 в лице законного представителя ФИО21, ГБУ РО «Детская городская поликлиника Железнодорожного района г. Ростова-на-на-Дону», третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО УПП «Сфера» первоначально обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО9, ФИО10, ФИО11, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об исправлении реестровой ошибки, в обоснование которого указало, что ему на праве собственности принадлежит строение площадью 1796,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В целях формирования земельного участка под указанным зданием, необходимого для его эксплуатации и уточнения его границ, истец обратился в ООО «Гео-Дон» с целью выполнения работ по обмеру границ.

После контрольного обмера границ земельных участков при наложении координат поворотных точек фактических границ земельных участков, полученных в результате обмера, было установлено, что границы формируемого участка пересекаются с границами еще трех земельных участков с кадастровыми номерами №. Все перечисленные участки пересекают тело строения объекта капитального строительства Литер АБ, находящегося в собственности истца.

Истцом получено заключение специалиста, выполненное ООО «РостГБСЭ», согласно которому при формировании земельного участка была допущена кадастровая ошибка. Для устранения всех пересечений необходимо выполнить действия, указанные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, для формирования земельного участка под зданием, составления межевого плана и постановки на кадастровый учет. Без вынесения решение указанные действия невозможны.

Истец просил суд признать наличие кадастровой ошибки, вынести решение о признании границ 3-х земельных участков неустановленными, а площадь декларированной, установить смежные границы в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной редакции просил суд признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты X <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>; признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты X <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>; признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: точка № координаты X <данные изъяты> точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты X <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты X <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты X <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>; установить координаты земельного участка, предназначенного для эксплуатации строения площадью 1796,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах фактического землепользования 1116 квадратных метров в соответствии с: точка № ф1 координаты <данные изъяты>, точка № ф2 координаты <данные изъяты>, точка № ф3 координаты <данные изъяты>, точка № ф4 координаты <данные изъяты>, точка № ф5 координаты <данные изъяты>, точка № ф6 координаты <данные изъяты>, точка № ф7 координаты <данные изъяты>, точка № ф8 координаты <данные изъяты>, точка № ф9 координаты <данные изъяты>, точка № ф10 координаты <данные изъяты>, точка № ф11 координаты <данные изъяты>, точка № ф12 координаты <данные изъяты>, точка № ф13 координаты <данные изъяты>, точка № ф14 координаты <данные изъяты>, точка № ф15 координаты <данные изъяты>, точка № ф16 координаты X <данные изъяты>, точка № ф17 координаты <данные изъяты>, точка № ф18 координаты <данные изъяты>, точка № ф19 координаты <данные изъяты>, точка № ф20 координаты <данные изъяты>, точка № ф21 координаты <данные изъяты>, точка № ф22 координаты <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественно-земельных отношений <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> надлежащими ответчиками Администрацией <адрес> и Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес>, а Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО10, ФИО9, ФИО5, ФИО11 на надлежащего ответчика АО «Донэнерго».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> исключен из числа ответчиков по делу и в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО18, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО17».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 привлечена ФИО4.

Представитель истца ООО УПП «Сфера» ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <адрес> ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать на том основании, что исковые требования фактически направлены не на исправление реестровой ошибки, а на установление границ земельного участка истца, исключая при этом административный порядок формирования земельного участка.

Представитель ответчика АО «Донэнерго» ФИО14, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку они являются преждевременными, истец не обращался в регистрационный орган с заявлением об исправлении заявленной ошибки, не представил новый межевой план с уточненными границами, согласованными со смежными землепользователями, абстрактно сославшись на невозможность его разработки, ввиду чего у истца отсутствуют правовые основания для определения границ земельного участка в судебном порядке.

Представитель ответчика ГБУ РО «Детская городская поликлиника <адрес>-на-на-Дону ФИО15, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку предложенный истцом вариант исправления реестровой ошибки приводит к наложению координат земельного участка на проекцию их здания.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> ФИО16, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не предоставил доказательств наличия реестровой ошибки и его обращения в уполномоченные органы с целью ее исправления в административном порядке, не представил документ, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости были внесены неверные, по его мнению, сведения о местоположении границы и площади земельных участков, в отношении которых заявлены требования об исправлении реестровой ошибки.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ» <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица - Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер.

Кадастровые работы выполняются в отношении, в том числе, земельных участков и их частей.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ООО УПП «Сфера» на праве собственности принадлежит производственное здание литер АБ общей площадью 1796,2 кв.м. с условным номером № и трансформаторная подстанция литер Ж площадью 26,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости, в собственности истца не находится, его границы не сформированы, на кадастровом учете он не состоит.

В целях формирования земельного участка под вышеуказанным производственным зданием, необходимым для его эксплуатации и уточнения его границ, истец обратился к кадастровому инженеру, которым в результате обмера границ земельных участков было установлено, что границы формируемого участка пересекаются с границами соседних земельных участков, состоящих на кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы в ЧСУ «Ростовский центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению экспертов ЧСУ «Ростовский центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ по данным экспертного осмотра площадь земельного участка, предназначенного для эксплуатации строения площадью 1796,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составила в границах фактического землепользования 1116 квадратных метров. Каталог координат земельного участка, предназначенного для эксплуатации строения площадью 1796,2 кв.м., в границах фактического землепользования: точка № ф1 координаты <данные изъяты>, точка № ф2 координаты <данные изъяты>, точка № ф3 координаты <данные изъяты>, точка № ф4 координаты <данные изъяты>, точка № ф5 координаты X <данные изъяты>, точка № ф6 координаты X <данные изъяты>, точка № ф7 координаты <данные изъяты>, точка № ф8 координаты <данные изъяты>, точка № ф9 координаты <данные изъяты>, точка № ф10 координаты <данные изъяты>, точка № ф11 координаты <данные изъяты>, точка № ф12 координаты X <данные изъяты>, точка № ф13 координаты X <данные изъяты>, точка № ф14 координаты <данные изъяты>, точка № ф15 координаты <данные изъяты>, точка № ф16 координаты <данные изъяты>, точка № ф17 координаты <данные изъяты>, точка № ф18 координаты <данные изъяты>, точка № ф19 координаты <данные изъяты>, точка № ф20 координаты <данные изъяты>, точка № ф21 координаты <данные изъяты>, точка № ф22 координаты <данные изъяты> (ответ на первый вопрос).

В ходе сравнительного анализа кадастровых границ смежных земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН, и координат поворотных точек фактической границы земельного участка, предназначенным для эксплуатации строения площадью 1796,2 кв.м., установлено, что по меже с земельным участком под кадастровым номером № (<адрес>) положение кадастровой и фактической границы находятся в пределах допустимых расхождений; по меже с земельным участком под кадастровым номером № (<адрес>) положение кадастровой и фактической границы находятся в пределах допустимых расхождений; по меже с земельным участком под кадастровым номером № (<адрес>) имеется разрыв фактической и кадастровой границы в точке максимального расхождения до 1,09 метров; по меже с земельным участком под кадастровым номером № (<адрес>) имеется разрыв фактической и кадастровой границы в точке максимального расхождения до 1,72 метров; по меже с земельным участком под кадастровым номером № (<адрес>) имеется наложение (пересечение) фактической и кадастровой границ в точке максимального расхождения до 0,80 метров и образованием участка несоответствия площадью 8 квадратных метров; по меже с обособленным земельным участком под кадастровым номером № (<адрес>) в составе земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № имеется наложение (пересечение) фактической и кадастровой границ в точке максимального расхождения до 0,57 метров и образованием участка несоответствия площадью 5 квадратных метров; по меже с земельным участком под кадастровым номером № (<адрес>50) имеется наложение (пересечение) фактической и кадастровой границ в точке максимального расхождения до 2,21 метров и с образованием многочисленных участков несоответствия взаимного пересечения (ответ на второй вопрос).

По мнению эксперта, при формировании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № в составе ЕЗП с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером допущена ошибка измерений при определении координат точек (пересечение объекта капитального строительства, положение которого остается неизменным в течении длительного периода времени), что дает основания полагать о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибке (реестровой ошибке), содержащейся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицами, выполнившими кадастровые работы, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, обособленного земельного участка с кадастровым номером № в составе ЕЗП с кадастровым номером №, соответственно.

Экспертами разработан вариант исправления реестровой ошибки:

- установить границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации строения площадью 1796,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах: точка № ф1 координаты <данные изъяты>, точка № ф2 координаты <данные изъяты>, точка № ф3 координаты X <данные изъяты>, точка № ф4 координаты <данные изъяты>, точка № ф5 координаты <данные изъяты> точка № ф6 координаты X <данные изъяты>, точка № ф7 координаты <данные изъяты>, точка № ф8 координаты <данные изъяты>, точка № ф9 координаты <данные изъяты>, точка № ф10 координаты <данные изъяты>, точка № ф11 координаты X <данные изъяты>, точка № ф12 координаты <данные изъяты>, точка № ф13 координаты <данные изъяты>, точка № ф14 координаты <данные изъяты>, точка № ф15 координаты <данные изъяты>, точка № ф16 координаты X <данные изъяты>, точка № ф17 координаты X <данные изъяты>, точка № ф18 координаты <данные изъяты>, точка № ф19 координаты <данные изъяты>, точка № ф20 координаты <данные изъяты>, точка № ф21 координаты <данные изъяты>, точка № ф22 координаты <данные изъяты>. <адрес> земельного участка, предназначенного для эксплуатации строения площадью 1796,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, равна 1116 квадратных метров;

- признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки составит 132 квадратных метра. Площадь земельного участка изменилась на 8 квадратных метров в сторону увеличения, что не противоречит ст. 26 № 218-ФЗ (математический расчет <данные изъяты>.);

- признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № в составе ЕЗП с кадастровым номером №, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменения местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № в составе ЕЗП с кадастровым номером № в следующих координатах: точка № координаты X <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты> точка № координаты X <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты X <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>. <адрес> обособленного земельного участка с кадастровым номером № в составе ЕЗП с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки не изменится и составит 38 квадратных метра;

- признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты <данные изъяты> точка № координаты <данные изъяты>, точка № координаты X <данные изъяты>. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки не изменится и составит 480 квадратных метров (ответ на третий вопрос).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает данное экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Из выводов данного экспертного заключения установлено, что спорные правоотношения имеют место между истцом и собственниками (законными владельцами) смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (последний в составе ЕЗП с кадастровым номером №).

Согласно выпискам из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), в состав которого входит, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, является АО «Донэнерго».

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование <адрес>, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за МБУЗ «Детская городская поликлиника <адрес>».

Сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

По данным ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, который является многоквартирным жилым домом.

Согласно выпискам из ЕГРН правообладателями жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются: ФИО6 – собственник <адрес> (КН №), ФИО1 – собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (КН №), ФИО3 – собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (КН №), ФИО2 – собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (КН №), Муниципальное образование <адрес> – собственник <адрес> (КН №), МКУ «УЖКХ» <адрес> – на праве оперативного управления квартирой № (КН №).

Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которым предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Так, согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая вышеприведенные положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, для исправления реестровой ошибки установлен административный заявительный порядок, доказательств соблюдения которого до обращения с иском в суд истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

В обоснование заявленных требований о признании реестровой ошибки, истец ссылается на пересечение границы формируемого земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу строение, с границами смежных земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет в ЕРГН.

Между тем, применительно к понятию реестровых ошибок и способам их устранения, установленным ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, указанные истцом обстоятельства не являются бесспорными и безусловными основаниями для вывода о наличии реестровой ошибки.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

По правилам пунктов 8 и 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Исходя из п. 10 ст. 22 того же Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, в случае, если границы участка истца или ответчика определены в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствуются указанными границами и доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости по результатам кадастровых работ.

В таких случаях суды независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что в данном случае достаточно достоверных доказательств того, что в ЕГРН имеется ошибка в описании границ земельных участков ответчиков, не представлено, документы о правах истца на принадлежащие ему строения местоположение границ земельного участка, на котором он расположен, не определяют, истцом не указаны и не предоставлены суду документы, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости были внесены неверные, по его мнению, сведения о местоположении границ и площади земельных участков, в отношении которых заявлены требования об исправлении реестровой ошибки, правовая документация на принадлежащее истцу строение, подтверждающая законность его возведения, его дату, наличие либо отсутствие реконструкции этого строения.

Оценивая заключение экспертов ЧСУ «Ростовский центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № в составе ЕЗП с кадастровым номером №, суд не может принять его в качестве допустимого доказательства заявленных истцом требований об исправлении реестровой ошибки, поскольку экспертами указано на наличие реестровой ошибки, в то время как из предлагаемого варианта устранения реестровой ошибки усматривается, что также присутствует наложение границ здания на границы предлагаемого плана земельного участка, а также предлагается фактически перераспределить земельные участки между земельным участком, находящимся в пользовании истца и земельным участком, принадлежащим ГБУ РО «Детская городская поликлиника Железнодорожного района г. Ростова-на-на-Дону».

По мнению суда, истцом не представлено достаточных доказательств наличия реестровой ошибки в правоустанавливающих документах на земельные участки ответчиков, не оспорены основополагающие документы по их формированию, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки, подлежащей устранению в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ и об отсутствии нарушений прав истца, которые могли бы быть восстановлены посредством удовлетворения заявленного иска об исправлении реестровой ошибки.

Требования истца об установлении координат земельного участка, предназначенного для эксплуатации строения площадью 1796,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> границах фактического землепользования, также не могут считаться способом исправления реестровой ошибки и свидетельствуют о наличии спора о границах земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

По мнению суда, истец, заявляя требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках ответчиков, по существу преследует цель установить границы земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему производственного строения, и, как следствие, об изменении границ земельных участков ответчиков, что само по себе свидетельствует о наличии спора по границам данных земельных участков, а исковые требования свидетельствуют об избрании истцом не надлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

Суд полагает, что изменение границ земельного участка под видом исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков, принадлежащих ответчикам, приведет к необоснованному изменению их границ, что повлечет нарушение прав ответчиков.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающие наличие реестровой ошибки, а наличие спора об определении границ земельных участков исключает возможность исправления реестровой ошибки и свидетельствует о неверно выбранном истцом способе защиты своего права.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УПП «Сфера» к Администрации г. Ростова-на-Дону, АО «Донэнерго», МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО20 в лице законного представителя ФИО21, ГБУ РО «Детская городская поликлиника Железнодорожного района г. Ростова-на-на-Дону», третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года.