№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 318554300062376), предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) нарушил санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

ИП ФИО1 в зал суда не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств, в том числе о невозможности участия в рассмотрении дела, об отложении его рассмотрения, не поступало, направил в суд защитников. Суд, с учетом положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитники Федоренко И.В. и Абдрахманов В.А. указали на признание вины, искреннее раскаяние лица, добровольное устранение выявленных нарушений, наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие причинения вреда.

Представитель административного органа ФИО2 полагал вину ИП ФИО1 доказанной представленными материалами дела, также указал, что в настоящее время нарушения, установленные на основании проведенной проверки, устранены.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6.6 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу ст. 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 вышеназванного Закона, при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Частью 1 ст. 34 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).

Гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляется при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения (ч. 2 ст. 36 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 октября 2020 года № 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее – СанПиН 2.3/2.4.3590-20), которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний, распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населению (п.п. 1.1, 1.2 Правил).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции» (далее – Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011), который устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента (ст. 1 Технического регламента).

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011).

Вина ИП ФИО1 в несоблюдении приведенных положений закона подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения внепланового выборочного контроля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по оказанию услуг общественного питания в суши-барах «Суши-Маркет» по следующим адресам: <...> (ТЦ «Калина», бутик № 151), ул. ФИО3, 29 (ТЦ «Доминион»), ул. Стофато, 12 (ТЦ «Ролби»), выявлены нарушения требований: ст. 11, п.п. 5 ст. 15, п. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 32, п. 2 ст. 36 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч. 8 ст. 17 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), а именно: в указанных суши-барах допущены грубые нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, выразившиеся в нарушении требований: п.п. 2.1, 2.5, 2.7, 2.9, 2.21, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.5.2, 3.8, 3.13, 4.5, 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии защитника, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его распиской, имеющейся в соответствующей графе протокола (л.д. 1-6);

- объяснениями защитника Федоренко И.В., отобранными в соответствии с требованиями КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, из содержания которых следует, что с нарушениями согласны, приступили к их незамедлительному устранению, с перечислением предпринятых к моменту составления протокола мер по их устранению (л.д.5, 6);

- решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выборочного контроля продукции, производимой ИП ФИО1, осуществляющим деятельность по оказанию услуг общественного питания в суши-барах «Суши-Маркет» по следующим адресам: <...> (ТЦ «Калина», бутик № 151), ул. ФИО3, 29 (ТЦ «Доминион»), ул. Стофато, 12 (ТЦ «Ролби»), назначены уполномоченные лица на проведение выборочного контроля, установлены сроки мероприятия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Защитник Федоренко И.В. с решением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской об этом, имеющейся в решении (л.д. 19-21). Решение о проведении вышеуказанного внепланового контрольного (надзорного) мероприятия согласовано с заместителем прокурора Республики Хакасия (л.д. 22);

- актом внепланового выборочного контроля №, в котором отражены выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно: ст. 11, п. 5 и 7 ст. 15, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 32, п. 1 ст. 34, п. 2 ст. 36 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч.ч. 1 и 2 ст. 3, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч.ч. 1, 2, 5, 8 ст. 17 Федерального закона от 02 октября 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ч. 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2 ст. 7, п.п. 2, 4, 7, 8, 12 ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 10, ч. 6 ст. 11, п. 1 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 16, ч.ч. 7, 9, 10, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011, в частности:

- в нарушение вышеуказанных положений Закона № 29-ФЗ, ч.ч. 1 и 2 ст. 7 ТР ТС 021/2011 установлено несоответствие образцов проб, отобранных ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. во всех трёх суши-барах «Суши-Маркет», гигиеническим показателям: в образце, отобранном в суши-баре «Суши-Маркет» по адресу: <...> (ТЦ «Ролби») количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) составило 2,6x105 КОЕ/г., при нормативном значении - не более 1х104 КОЕ/г., в 0,1 г. обнаружены бактерии группы кишечной палочки (колиформные бактерии), при нормативном значении - не допускается в 0,1 г., в 0,1 г. обнаружены бактерии вида Escherichia coli, при нормативном значении - не допускается в 0,1 г; в образце, отобранном в суши-баре «Суши-Маркет» по адресу: <...> (ТЦ «Калина») количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) составило 2,4x105 КОЕ/г., при нормативном значении - не более 1х104 КОЕ/г., в 0,1 г. обнаружены бактерии группы кишечной палочки (колиформные бактерии), при нормативном значении - не допускается в 0,1 г., в 0,1 г. обнаружены бактерии вида Escherichia coli, при нормативном значении - не допускается в 0,1 г; в образце, отобранном в суши-баре «Суши-Маркет» по адресу: <...> (ТЦ «Доминион») количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) составило 2,1x105 КОЕ/г., при нормативном значении - не более 1х104 КОЕ/г., в 0,1 г. обнаружены бактерии группы кишечной палочки (колиформные бактерии, БГКП), при нормативном значении - не допускается в 0,1 г., в 0,1 г. обнаружены бактерии вида Escherichia coli, при нормативном значении - не допускается в 0,1 г.;

- в нарушение ч. 6 ст. 11, ч. 10 ст. 17 ТР ТС 021/2011, в части информации о полноте и своевременности прохождения медицинских осмотров установлено следующее: в суши-баре «Суши-Маркет» по фактическому адресу: <...> (ТЦ «Ролби») при поступлении на работу не пройден медицинский осмотр в полном объёме: в ЛМК продавца-кассира К.А.С. отсутствуют результаты лабораторного исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций и исследования на гельминтозы; в суши-баре «Суши-Маркет» по фактическому адресу: <...> (ТЦ «Калина», бутик № 151): при поступлении на работу не пройден медицинский осмотр в полном объёме: в ЛМК управляющего/повара Ф.И.В. (дата приема на работу ДД.ММ.ГГГГ), у продавца-кассира Ш.А.А. (дата приема на работу ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют результаты лабораторного исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций, серологического обследования на брюшной тиф; у повара Ч.В.А. истек срок очередного медицинского осмотра; при проверке подлинности прохождения медицинского осмотра при устройстве на работу установлено, что штамп в личной медицинской книжке продавца-кассира П.Д.В. (ЛМК №) не соответствует образцу штампа ООО «Карпов и К», фактически медицинский осмотр сотрудником не проходился, что подтверждается письменной информацией ООО «Карпов и К»; в суши-баре «Суши-Маркет» по фактическому адресу: <...> (ТЦ «Доминион») при поступлении на работу не пройден медицинский осмотр в полном объёме, в ЛМК продавца-кассира К.А.И. отсутствует результат очередной флюорографии;

- в нарушение п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, у старшего повара А.Е.В. суши-бара «Суши-Маркет» по фактическому адресу: <...> (ТЦ «Калина», бутик № 151) истек срок прохождения гигиенической подготовки и аттестации (ЛМК №). При проверке подлинности прохождения гигиенического обучения и аттестации установлено, что по данным журнала регистрации, по итогам гигиенического обучения декретированного контингента ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», голографическая марка № АИ8593543 в личной медицинской книжке продавца-кассира П.Д.В. не зарегистрирована, штамп не соответствует образцу штампа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», фактически гигиеническое обучение и аттестация указанным сотрудником не пройдена. По факту фальсификации данных информация направлена в МВД по Республике Хакасия для принятия мер в рамках полномочий;

- в нарушение ч. 3 ст. 5, п.п. 4, 7, 12 ч. 3 ст. 10, ч.ч. 7, 9, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011, п. 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, при осмотре холодильного оборудования в суши-баре «Суши-Маркет» по фактическому адресу: <...> (ТЦ «Калина», бутик № 151) установлено, что на хранении для дальнейшего использования в приготовлении роллов, в том числе «Калифорния», находился в количестве 4,486 кг сыр творожный (предположительно), расфасованный в кондитерские полиэтиленовые одноразовые мешки, у которых отсутствует маркировка производителя, в том числе информация о дате расфасовки данного продукта, предельном сроке годности, а также отсутствует внутренняя маркировка производства, предусмотренная планом ХАССП. Сотрудниками не осуществляется в полной мере контроль за продовольственным (пищевым) сырьем), что могло привести в выпуску небезопасной пищевой продукции. Иных документов, где ведется контроль за сроками годности пищевой продукции, находящейся на хранении продукции не представлено. При осмотре производственных помещений суши-баров «Суши-Маркет» по адресам: <...> (ТЦ «Ролби»), ул. ФИО3, 31А, стр.1, пом. 3 (ТЦ «Калина», бутик №151), ул. ФИО3, 29 (ТЦ «Доминион») установлено, что во всех трёх объектах у огурцов свежих, находящихся на хранении для дальнейшего использования для приготовления кулинарной продукции, в том числе роллов «Калифорния» не представлена (отсутствует) маркировка производителя. До окончания выборочного контроля (27 марта 2025 года) представлена маркировка на огурцы свежие со следующей информацией: дата сборки март 2025 года, срок годности от +2 до +6°С и относительной влажности воздуха 85-90% не более 14 суток, что является нарушением ст. 3, ч. 1 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.6 ТР ТС 022/2011;

- в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 10, п. 1 ч. 1 ст. 14 ТР ТС 022/2011, п. 2.5, п. 2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено, что на объекте по адресу: <...> (ТЦ «Ролби»): предусмотрен один вход для персонала, загрузки пищевой продукции, изделий, контактирующих с ней, в том числе упаковочный материал (в первом производственном помещении). Поступление использованной кухонной посуды из цеха готовой пищевой продукции в моечную зону (первое производственное помещение) и возвращение из нее чистой кухонной посуды для дальнейшего приготовления кулинарной продукции осуществляется по единому маршруту. Кроме того, в данном помещении осуществляется хранение чистой кухонной посуды, осуществляется обработка овощей и разгрузка пищевой продукции и изделий, контактирующих с ней, а также их хранение; на объекте по адресу: <...> (ТЦ «Калина», бутик №151): предусмотрен один вход для персонала, загрузки пищевой продукции, изделий, контактирующих с ней, в том числе упаковочный материал (в первом производственном помещении). Поступление использованной кухонной посуды из цеха готовой пищевой продукции в моечную зону (первое производственное помещение) и возвращение из нее чистой кухонной посуды для дальнейшего приготовления кулинарной продукции осуществляется по единому маршруту. Кроме того, в данном помещении осуществляется хранение чистой кухонной посуды, производится обработка овощей и разгрузка пищевой продукции и изделий, контактирующих с ней, а также их хранение; на объекте по адресу: <...> (ТЦ «Доминион»): предусмотрен один вход для персонала, загрузки пищевой продукции, изделий, контактирующих с ней, в том числе упаковочный материал (в первом производственном помещении). Поступление использованной кухонной посуды из цеха готовой пищевой продукции в моечную зону (первое производственное помещение) и возвращение из нее чистой кухонной посуды для дальнейшего приготовления кулинарной продукции осуществляется по единому маршруту. Кроме того, в данном помещении осуществляется хранение чистой кухонной посуды, производится обработка овощей, разгрузка пищевой продукции и изделий, контактирующих с ней, а также их хранение. Таким образом, планировка производственных помещений в организации общественного питания создает условия для формирования встречных потоков использованной и продезинфицированной посуды и не позволяет обеспечить последовательность и поточность технологических процессов, в связи с отсутствием самостоятельных входов и помещений для загрузки товаров, входа персонала, моечной зоны и хранения продезинфицированной посуды;

- в нарушение ч. 2 ст. 10 ТР ТС 021/2011, п. 2.1, п. 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, программа производственного контроля посредством лабораторных измерений (испытаний) проведена на объектах ИП ФИО1 в суши-барах «Суши-Маркет» не в полном объёме, на объектах по адресам: <...> (ТЦ «Ролби»), ул. ФИО3, 29 (ТЦ «Доминион») в 2024 году производственный контроль не проводился;

- в нарушение п. 8 ч. 3 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 15 ТР ТС 021/2011, п. 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, по результатам экспертизы санитарно-технического состояния помещений, оборудования суши-бара «Суши-Маркет» ИП ФИО1 по фактическому адресу: <...> (ТЦ «Ролби), согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: в первом производственном помещении обнаружено технологическое оборудование с дефектами отделочного покрытия, а именно у крышки морозильной камеры значительно истёрт покрасочный слой, металлическое покрытие частично поражено ржавчиной. Поверхность данного холодильного оборудования используется для приёмки и перетаривания пищевой продукции, а также на момент осмотра нём осуществляется хранение контейнера с полуфабрикатом «рис миксованный». Таким образом, дефекты отделочного покрытия технологического оборудования затрудняют качественное проведение мойки, очищения и дезинфекции может привести к загрязнению пищевой продукции;

- в нарушение п. 4 ч. 3 ст. 10, ч. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011, п. 3.1, п. 3.8, п. 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, по результатам экспертизы санитарно-технического состояния помещений, оборудования суши-бара «Суши-Маркет» ИП ФИО1, согласно представленным экспертным заключениям на момент обследований ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: в отдельных единицах холодильного оборудования, где осуществляется хранение полуфабрикатов, соусов и овощей (не требующих тепловой обработки), отсутствуют контрольные термометры: на объекте по адресу <...> (ТЦ «Ролби») - в холодильных камерах №, №, №, №; на объекте по адресу <...>. пом. 3 (ТЦ «Калина», бутик №151) - в холодильной камере №; на объекте по адресу <...>. 29 (ТЦ «Доминион»), где осуществляется приготовление блюд на заказ путём доставки потребителю – во всём холодильном оборудовании. Таким образом, отсутствие контрольных термометров в холодильном оборудовании на объектах «Суши-Маркета» не позволяет вести ежедневную регистрацию показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании, оценить соблюдение условий хранения, установленных изготовителем, что не исключает риск возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов в продовольственном (пищевом) сырье и компонентах, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе роллов «Калифорния»;

- в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 14 ТР ТС 021/2011, на объекте по адресу: <...> (ТЦ «Ролби») в производственном помещении оборудована трёхсекционная моечная ванна - 2 для мытья инвентаря, 1- для мытья овощей. Умывальник для мытья рук персонала в данном помещении отсутствует; на объекте по адресу: <...> (ТЦ «Калина», бутик №151) в производственном помещении оборудована трёхсекционная моечная ванна, где осуществляется мытьё кухонной посуды, мытьё пищевого сырья и мытьё рук. Устройства для вытирания и (или) сушки рук у данной ванны отсутствует;

- в нарушение ч. 3 ст. 16 ТР ТС 021/2011, по результатам экспертизы санитарно-технического состояния помещений, оборудования суши-бара «Суши-Маркет» ИП ФИО1 по адресам: <...> (ТЦ «Ролби»), ул. ФИО3, 31А, стр.1. пом. 3 (ТЦ «Калина», бутик №151), ул. ФИО3, 29 (ТЦ «Доминион»), согласно представленным экспертным заключением установлено, что на всех объектах общественного питания сбор пищевых и твердых коммунальных отходов осуществляется в незакрывающиеся ёмкости (пластиковые мусорные ведра, не имеющие крышек) без маркировки, которые установлены непосредственно под производственными столами, на которых осуществляется приготовление блюд и хранение полуфабрикатов, что не исключает риск загрязнения готовой продукции;

- в нарушение п. 2.9, п. 3.5, п. 3.5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, по результатам изучения технико-технологических карта на роллы «Калифорния» и «Рис миксованный», установлено, что согласно технико-технологической карты № на роллы «Калифорния» температура хранения готовых блюд от +2 до +4°С, согласно технологической карты № на «Рис миксованный» температура хранения полуфабриката) +2 до +4°С. Фактически, на моменты осмотров помещений суши-баров температура в охлаждаемых витринах, где осуществляется хранение роллов «Калифорния», в том числе отобранная для исследования, следующая: на объекте по адресу: <...> (ТЦ «Ролби») +16°С; на объекте по адресу: <...> (ТЦ «Калина», бутик №151) +9,6°С; на объекте по адресу: <...> (ТЦ «Доминион») +11,8°С. Хранение полуфабриката «Рис миксованный» осуществляется непосредственно в производственном помещении в контейнерах, превышающих объёмы холодильного оборудования. Таким образом, в суши-барах «Суши-Маркет» осуществляется реализация холодных блюд и полуфабрикатов с нарушением установленных условий хранения, обеспечивающих качество и безопасность продукции, что не исключает риск размножения патогенных микроорганизмов;

- в нарушение п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, по результатам экспертизы санитарно-технического состояния помещений, оборудования суши-баров «Суши-маркет» ИП ФИО1 по адресам: <...> (ТЦ «Ролби»), ул. ФИО3, 29 (ТЦ «Доминион»), согласно представленным экспертным заключениям установлено, что для приготовления пищевой продукции, в том числе роллов «Калифорния», используется не промаркированный разделочный инвентарь (ножи, доски);

- в нарушение п. 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, по результатам экспертизы санитарно-технического состояния помещений, оборудования суши-баров «Суши-маркет» ИП ФИО1, согласно представленным экспертным заключениям установлено, что на объектах по адресам: <...> (ТЦ «Ролби»), ул. ФИО3, 29 (ТЦ «Доминион»), осуществляется совместное хранение личной одежды сотрудников и спецодежды; на объекте по адресу: <...> (ТЦ «Калина», бутик № 151) не предусмотрено специально отведенное место для хранения рабочей одежды, при посещении туалета сотрудники снимают рабочую одежду и оставляют её в шкафу для личной одежды. Таким образом, осуществляется совместное хранение личной одежды сотрудников и рабочей одежды. Выявленные нарушения не исключают риск микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работниками в процессе ее производства;

- в нарушение п. 4.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, в исследованном образце дезинфицирующего средства (0,05% раствор «Ника-2» для обработки поверхности), отобранного в суши-баре «Суши-Маркет» по адресу: <...> «Доминион»), в котором осуществляется приготовление блюд на заказ путём доставки потребителям, м.д. четвертичных аммонийных соединений (ЧАС) составила 0,030+/-0,007% (при нормативном значении 0,0045-0,0055%), что не соответствует требованиям инструкции № по применению дезинфицирующего средства «Ника-2». В ходе проведения экспертизы санитарно-технического состояния помещений, оборудования суши-бара «Суши-Маркет» ИП ФИО1 по фактическому адресу: <...> (ТЦ «Ролби»), согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: в первом производственном помещении на одном стеллаже с чистой кухонной посудой организовано хранение дезинфицирующих моющих средств, что не исключает их попадание на кухонную посуду и далее в пищевую продукцию и возможность токсического воздействия на здоровье потребителя и персонала предприятия общественного питания (л.д. 9-18);

- протоколами осмотра территорий, помещений и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений суши-баров «Суши-Маркет» ИП ФИО1 по адресам: <...> (ТЦ «Ролби»), ул. ФИО3, 31А, стр. 1, пом. 3 (ТЦ «Калина», бутик № 151), ул. ФИО3, 29 (ТЦ «Доминион») от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных с участием представителя контролируемого лица Федоренко И.В., в которых описаны выявленные и указанные выше нарушения требования санитарно-эпидемиологического законодательства. При проведении осмотра проводилась фото и видеофиксация камерой телефона Samsung. Федоренко И.В. с протоколами ознакомлен, что подтверждается его расписками в соответствующих графах протоколов, заявлений и замечаний на них не поступило (л.д. 26-29);

- протоколами лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями по результатам гигиенической оценки лабораторных исследований (рег. №), согласно которым в исследуемых образцах кулинарного изделия, вырабатываемого по нетрадиционной технологии (роллы «Калифорния») количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) не соответствует нормативным значениям (в пробе, изъятой в ТЦ «Ролби» составило: 2,6х105 КОЕ/г, в пробе, изъятой в ТЦ «Калина», бутик № 151 – 2,4х105 КОЕ/г, в пробе, изъятой в ТЦ «Доминион» – 2,1х105 КОЕ/г, при нормативном значении не более 1х104 КОЕ/г), в 0,1 обнаружены бактерии группы кишечной палочки (колиформные бактерии), при нормативном значении «не допускаются в 0,1 г»; в 0,1 г обнаружены бактерии вида Escherichia coli, при нормативном значении – «не допускаются в 0,1 г», что не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 (л.д. 68-75);

- протоколом лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» № № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением по результатам гигиенической оценки лабораторных исследований (рег. №), согласно которым в исследуемом образце дезинфицирующего средства (0,5% раствор «Ника-2» для обработки поверхностей, срок годности 5 суток), изъятом на исследование в суши-баре в ТЦ «Доминион», м.д. четвертичных аммонийных соединений (ЧАС) составила 0,030+/-0,007% (при нормативном значении – 0,0045-0,0055%), что с учетом требований Инструкции № 112 по применению средства дезинфицирующего «Ника-2» (ООО НПФ «Геникс», Россия), таб. № 9, не соответствует требованиям СанПиН 2.3/2.4.3590-20 (л.д. 76, 77);

- экспертными заключениями о несоответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационные №№), согласно которым: суши-бар «Суши-Маркет» ИП ФИО1, по адресу: <...> (ТЦ «Доминион»), не соответствует требованиям п. 2 ч. 3 ст. 10 гл. 3, п. 1 ч. 1 ст. 14 гл. 3 ТР ТС 021/2011; суши-бар «Суши-Маркет» ИП ФИО1, по адресу: <...> (ТЦ «Калина», бутик № 151) не соответствует требованиям п. 2 ч. 3 ст. 10 гл. 3, п. 4 ч. 2 ст. 14 гл. 3 ТР ТС 021/2011; суши-бар «Суши-Маркет» ИП ФИО1, по адресу: <...> (ТЦ «Ролби»), не соответствует требованиям п. 2 ч. 3 ст. 10 гл. 3, ч. 3 ст. 16, п. 8 ч. 3 ст. 10 гл. 3, п. 2 ч. 1 ст. 15 гл. 3, п. 4 ч. 3 ст. 10 гл. 3, ч. 7 ст. 17 гл. 3 ТР ТС 021/2011, а также п. 2.5, п. 2.7, п. 3.2, п. 3.4, п. 3.8, п. 3.13, п. 4.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 (л.д. 38-58);

- экспертным заключением о несоответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), согласно которому представленная документация ИП ФИО1 (по всем адресам суши-баров) не соответствует: ч. 6 ст. 11, ч. 10 ст. 17 гл. 3 ТР ТС 021/2011, п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 (л.д. 63-65);

- иными материалами дела, которые являются относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств дает суду основание полагать, что ИП ФИО1 допущены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении им деятельности по предоставлению услуг общественного питания в суши-барах «Суши-Маркет» по следующим адресам: <...> (ТЦ «Калина», бутик № 151), ул. ФИО3, 29 (ТЦ «Доминион»), ул. Стофато, 12 (ТЦ «Ролби»), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.6 КоАП РФ - как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Как установлено материалами дела, ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГИП, основной вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код по ОКВЭД 56.10).

Осуществление деятельности ИП ФИО1 по предоставлению услуг общественного питания с вышеописанными нарушениями создает угрозу жизни и здоровью лиц, пользующихся его услугами, однако сведений о вреде (ущербе), причиненном кому-либо в связи с осуществлением таковой, в материалах дела не имеется.

Кроме того, стороной защиты в судебном заседании при рассмотрении дела по существу предоставлены доказательства устранения выявленных в рамках проверки нарушений, в том числе: копии приказов ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о создании графиков работы для выполнения требований ТР ТС 021/2011, ГОСТ Р 51705.1-2024, для исключения пересечения потоков; копии протоколов лабораторных исследований смывов с объектов окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, 02 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (и за 2023 год), копии экспертных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» по результатам гигиенической оценки лабораторных исследований, согласно которым нарушений по микробиологическим, паразитологическим показателям не выявлено; от ДД.ММ.ГГГГ кулинарного изделия, вырабатываемого по нетрадиционной технологии (ролл «Филадельфия), согласно которому нарушений по микробиологическим показателям не выявлено; копии медицинских книжек сотрудников организации питания населения ИП ФИО1, с отметками о прохождении соответствующих обязательных медицинских осмотров; фотоматериал, в подтверждение устранения выявленных нарушений, иные материалы подтверждающие принятие мер к устранению перечисленных в акте нарушений. Факт устранения ИП ФИО1 нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства представителем администратвиного органа не оспаривается.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное устранение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, отсутствия негативных последствий выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований (указанные выше нарушения не повлекли причинение вреда (ущерба) жизни и здоровью людей), а также их добровольное устранение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Данный вид наказания будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в данном конкретном случае не имеется.

В соответствии с отмеченной нормой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Выявленные в деятельности ИП ФИО1 нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в суши-барах «Суши-Маркет» по следующим адресам: <...> (ТЦ «Калина», бутик № 151), ул. ФИО3, 29 (ТЦ «Доминион»), ул. Стофато, 12 (ТЦ «Ролби»), как было указано выше, создают угрозу жизни и здоровью лиц, пользующихся его услугами.

Это обстоятельство в силу прямого указания закона не допускает возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в силу вышеизложенного также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 318554300062376) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 318554300062376) административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кулешевская

Штраф подлежит уплате: УФК по Республике Хакасия (Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия л/сч <***>), номер счета банка получателя (банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета) № в ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ // УФК по Республике Хакасия г. Абакан, номер счета получателя платежа (номер казначейского счета) №, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Копию постановления, бланк платежного документа УИН № получила, мне разъяснена ответственность по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2025 года _______________ / ____________________ /