Дело № 2а-1252/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

помощник судьи Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области, отделу судебных приставов по г. Северску Томской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Северску Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Северску Томской области по г. Северску,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области), отделу судебных приставов по г. Северску Томской области (далее – ОСП по г. Северску Томской области), начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Северску Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Северску Томской области по г. Северск выразившегося в нарушении установленного срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по г Северску Томской области исполнительных документов для принятия по ним решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно передать исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для принятия по нему решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного искового заявления указано, что 14.02.2022 истец направил в адрес ОСП по г. Северку исполнительный лист ФС ** выданный 29.08.2018 Кировским районным судом г. Томска о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору ** в сумме 1 524 011,46 руб. Почтовое отправление получено адресатом 19.02.2022. Сведений о возбуждении исполнительного производства в ПАО «РОСБАНК» не поступало. Поскольку на начальника отдела - старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения ПАО «РОСБАНК» полагает, что имеются основания для признания незаконным несоблюдения норм законодательства, выразившегося в нарушении срока передачи исполнительных документов для принятия по ним решения.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «РОСБАНК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в возражениях на административное исковое заявление указала, что 24.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению ПАО «РОСБАНК» на основании исполнительного листа ФС **, выданного 29.08.2018 в отношении ФИО3 Исполнительный документа поступил в отделение 21.02.2022 и на следующий день был передан судебному приставу-исполнителю. Исходя из чего, доводы административного истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Северсу Томской области ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях относительно заявленных административных исковых требований, указала, что на исполнении в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области находится исполнительное производство **-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК», возбужденное в порядке и сроки, установленные законодательством.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, межрайонная ИФНС России № 7 по Томской области, ФИО5, АО «Банк Русский Стандарт», Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО).

Представители заинтересованных лиц: ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, межрайонная ИФНС России № 7 по Томской области, АО «Банк Русский Стандарт», Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО), заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что местом его жительства является [адрес].

На указанный адрес телеграммой направлено судебное извещение, которое адресату не доставлено, квартира закрыта, адресат за телеграммой не явился.

Из разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению заинтересованного лица ФИО3 о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, заинтересованное лицо ФИО3 признан судом извещенным надлежащим образом.

Суд не признал явку сторон в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что Кировским районным судом г. Томска выдан исполнительный лист ФС ** по делу ** о взыскании с ФИО3, ФИО6, солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № ** от 16.04.2012 в сумме 1 524 011,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 820 руб.

Заявление ПАО «РОСБАНК» о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2022 с приложенным исполнительным листом направлено в адрес ОСП по г. Северску Томской области, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.02.2022 № 99.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30).

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления ** на официальном сайте АО «Почта России», заявление о возбуждении исполнительного производства вручено адресату 19.02.2022.

Поскольку 19.02.2022 – не рабочий день (суббота), заявление поступило в ОСП по г. Северску Томской области и зарегистрировано 21.02.2022.

24.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС **, выданного Кировским районный судом г. Томска о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК».

При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении установленного срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, подлежат отклонению, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что заявление было передано судебному приставу-исполнителю своевременно.

Доводы административного истца о не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по г Северску Томской области исполнительных документов для принятия по ним решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, так же судом отклоняются, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в срок, не превышающий трех дней, после передачи судебному приставу-исполнителю заявления и исполнительного документа.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении установленного срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по г Северску Томской области исполнительных документов для принятия по ним решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не имеется.

Нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно передать исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для принятия по решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области, отделу судебных приставов по г. Северску Томской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Северску Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Северску Томской области по г. Северску оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2022-001881-88