дело № 2-1134/2023
УИД 03RS0032-01-2023-001197-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г.Бирск
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.
В обоснование требований указано, что 28.04.2016 года между АО «Социнвестбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО денежные средства в размере 32 000 руб., сроком на 24 месяца, под 25,9% годовых.
Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились.
30.04.2019 года АО «Социнвестбанк» реорганизовано путем присоединения к АО "Банк ДОМ.РФ".
По состоянию на 13.06.2023 года задолженность по договору составляет 36 456,33 руб., в том числе: 30 323,29 руб. – основной долг; 4 522,87 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 610,17 руб. – неустойка.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2016г., заключенный между ФИО и АО «Социнвестбанк», взыскать в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 28.04.2016г. в размере 36 456,33 руб., в том числе: 30 323,29 руб. – основной долг; 4 522,87 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 610,17 руб. – неустойка; проценты, начисленные на остаток долга за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, начиная с 14.06.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7 294 руб.
В судебное заседание истец АО "Банк ДОМ.РФ" своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 28.04.2016 года между АО «Социнвестбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО денежные средства в размере 32 000 руб., сроком на 24 месяца, под 25,9% годовых.
Согласно свидетельству о смерти ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.06.2023 года задолженность по договору составляет 36 456,33 руб., в том числе: 30 323,29 руб. – основной долг; 4 522,87 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 610,17 руб. – неустойка.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 60 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Из наследственного дела, открытого нотариусом 07.11.2016 года следует, что в отношении умершего 11.09.2016 года ФИО2 на основании претензии кредитора АО «Социнвестбанк» заведено наследственное дело N 283/2016. С заявлением о принятии наследства наследники не обращались.
На день смерти ФИО какое-либо имущество не имел. Доказательства обратного в деле отсутствуют.
Более того, согласно ответам на судебные запросы установлено, что ФИО клиентом банка ПАО «Банк Уралсиб» не является. Транспортные средства за ФИО не зарегистрированы, что следует из ответа ОГИБДД ОМВД по Бирскому району. Информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники, поднадзорных органам гостехнадзора, зарегистрированных за ФИО отсутствует. Недвижимое имущество за ФИО не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 31.07.2023 № №.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», у ФИО имелись открытые банковские счета №, №, №, №, на которых на момент смерти был остаток денежных средств в размере 1 406,65 руб., 8,57 руб., 0 руб., 306,41 руб. соответственно. По состоянию на 09.08.2023 года остаток на счетах отсутствует. Согласно расширенной выписке по счетам, установлено, что за период с 11.09.2016 по 09.08.2023 года были либо сняты через банкомат, либо списаны по исполнительным документам. При этом, кем было произведено снятие денежных средств суд определить не может.
Другого имущества у умершего ФИО не имеется.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (п. 34).
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).
Вместе с тем доказательства приобретения наследственного имущества наследником, к которому заявлены исковые требования, в материалах дела отсутствуют, истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду таковые не представлены.
На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, о расторжении кредитного договора - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.
Председательствующий судья подпись. О.А. Коровина
Копия верна. Судья: О.А. Коровина
Подлинник решения находится в деле
№ 2-1134/2023 Бирского межрайонного суда РБ