Дело 2а-7052/2023 УИД 53RS0022-01-2023-007355-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Михайловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО2 и УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО3 в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, по которому истец является взыскателем, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок. Кроме того все исполнительные производства в отношении ФИО4 не объединены в сводное, что может привести к нарушению при распределении взысканных сумм.
Другой взыскатель в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО4, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлекался, поскольку, исходя из существа заявленного спора, непосредственно не связанного с очередностью распределения денежных средств, принятое по делу решение его прав и законных интересов не затрагивает.
Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО4 извещался по действующему адресу регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО). На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
На исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО4 задолженности в пользу ИП ФИО1
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ Об исполнительном производстве совершены все необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие, пенсионные, налоговые органы, сотовым операторам, ЗАГС, предприняты выходы по месту жительства должника и т.п.).
Исходя из полученных сведений, судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах ФИО4 отсутствуют, по данным Управления ПФ РФ и УФНС сведений о работодателе ФИО4 не имеется, ФИО4 в числе получателей каких-либо пенсий (пособий) не значится. Транспортных средств, маломерных судов, иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, за должником не зарегистрировано.
По месту регистрации (<адрес>) должник фактически не проживает, войсковая часть расформирована более 10 лет назад.
Вынесение постановлений о временном ограничении на выезд ФИО4 из РФ, а также о его приводе не представляется возможным, поскольку должник не уведомлен о возбужденном в его отношении исполнительном производстве в связи с неизвестностью фактического места нахождения ФИО4
Также не представляется возможным вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в связи с отсутствием сведений о месте его работы.
Два действующих исполнительных производства в отношении ФИО4, вопреки доводам административного истца, объединены в сводное № и находятся на исполнении у одного судебного пристава ФИО3
Исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в ОСП В.Новгорода № 2 и полномочия на его объединение со сводным исполнительным производством, находящимся на исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов, у СПИ ФИО3 отсутствуют.
В настоящее время исполнительные действия с целью отыскания как самого должника, так и его имущества продолжаются.
Неисполнение требований в срок, предусмотренный ФЗ Об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрен конкретный перечень процессуальных документов, которые должны направляться сторонам исполнительного производства. Обязанность уведомлять взыскателя обо всех совершаемых в отношении должника исполнительных действиях у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Доказательств того, что ИП ФИО1 обращался в службу судебных приставов с заявлением о его информировании о ходе исполнительного производства и ему в этом было отказано, либо ответ не дан, административным истцом не представлено.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ИП ФИО1 – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.
Председательствующий И.В. Щеглов