№

уид 50RS0№-14

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 предъявл иск к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование указал, что <данные изъяты> между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор бытового подряда №, согласно которому Продавец обязался изготовить и передать Товар, состоящий из: дивана «Честер», подушек декоративных прямоугольных 80x35, подушек вных50х50, подушек декоративных 40x40, а покупатель принять и оплатить. Согласно п.2.1. Договора стоимость договора составляет 280 000 рублей. Согласно п. 2.2. Договора предоплата составляет 70% (196 000 рублей), остаток в размере 84 000 оплачивается по факту доставки и сборки мебели. Согласно п. 3.1 Договора срок передачи товара ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 000 рублей на расчетный счет Продавца. Продавец свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В срок, предусмотренный договором, Продавец не изготовил и не передал Товар Покупателю. При нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель он отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной цены, а также неустойки за нарушение сроков исполнения, претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения в досудебном порядке не удовлетворено, что послужило причиной обращения с настоящим исковым заявлением. Просил:

Взыскать неустойку, на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 280 000 рублей, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 50 000 рублей в счет компенсации юридических расходов, штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал по следующим основаниям. В связи с невозможностью своевременной поставки Товара Ответчик обратился к Истцу о переносе сроков поставки, на что получил положительный ответ. В дальнейшем Истец обратился к Ответчику с уведомлением о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ, после чего направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств уплаченных по договору. Денежные средства были возвращены Истцу Ответчиком в разумный срок и в полном объеме, равном сумме предоплаты в размере 70% (196 000 рублей). Производя расчет неустойки, Истец основывается на сумму всей цены Договора, а именно на сумму 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, оплатив при этом лишь сумму предоплаты в размере 196 000 (сто девяносто шесть тысяч) рублей, что указывает на попытку неосновательного обогащения Истца за счет Ответчика. Относительно довода о компенсации морального вреда, Ответчик считает его не обоснованным и незаконным, так как не признает иск в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор бытового подряда №, согласно которому Продавец обязался изготовить и передать Товар, состоящий из: дивана «Честер», подушек декоративных прямоугольных 80x35, подушек вных50х50, подушек декоративных 40x40, а покупатель принять и оплатить. Согласно п.2.1. Договора стоимость договора составляет 280 000 рублей. Согласно п. 2.2. Договора предоплата составляет 70% (196 000 рублей), остаток в размере 84 000 оплачивается по факту доставки и сборки мебели. Согласно п. 3.1 Договора срок передачи товара ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 000 рублей на расчетный счет Продавца. Продавец свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В срок, предусмотренный договором, Продавец не изготовил и не передал Товар Покупателю, что не оспаривается ответчиком.

Доказательств изменения договора в части сроков исполнения договора ответчиком не представлено.

При этом истец вправе отказался от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной цены, а также неустойки

Претензия с отказом от договора направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с чем, неустойка будет составлять исходя из общей цены договора 352800 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 280000 рублей.

Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку допущены нарушения прав истца как потребителя с учетом разумности и справедливости с учетом степени нарушения прав суд приходит к выводу взыскать 20000 рублей компенсации морального вреда, в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 6 ст.13Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке н удовлетворены требования потребителя подлежит присуждению штраф 140000 рублей..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Расходы подтверждаются договором, платежным поручением.

Представитель истца участвовал в двух заседаниях.

Учитывая, степень участия представителя в деле, с учетом сложности дела, суд приходит к выводу о размере 30000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 280000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 140000 рублей, расходы на юридические услуги 30000 рублей, всего взыскать 470000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.