Дело № 2а-VI-68/2022

УИД 14RS0014-01-2022-000104-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при помощнике судьи Корниловой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Витим

05 октября 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») к начальнику Пеледуйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении действий, направленных на своевременное и полное исполнение судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору с должника А в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В частности, административный истец указывает, что судебным приставом исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; фактическое место жительство должника не установлено; имущественное положение должника по месту жительства или регистрации не проверено; процессуальные документы в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя направлены несвоевременно. В этой связи просит суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по применению мер принудительного характера в отношении должника А направленных на исполнение требований судебного акта.

Представитель административного истца в суд не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суд не явились также старший судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, административным ответчиком в материалы дела представлено мотивированное возражение на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо – А в суд не явился, уведомлен судом по имеющемуся в материалах дела адресу.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав материалы административного искового заявления, а также материалы представленного исполнительного производства в отношении должника А., суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 Ленского района по делу № [//-//-] выдан судебный приказ, в соответствии с которым с должника А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа « [//-//-] рублей [//-//-] коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере [//-//-] рублей [//-//-] коп., судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании выданного судебного приказа взыскатель обратился в Пеледуйское районное отделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Пеледуйского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № [//-//-]-ИП в отношении Ао. Копия постановления в адрес взыскателя направлено, о чем свидетельствует распорядительное указание в тексте приведенного постановления.

В обоснование заявленных требований административный ответчик указывает на неисполнение судебным приставом-исполнителем требований Закона «Об исполнительном производстве», то есть, на бездействие, выразившееся в следующем: судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы в адрес исполнителя не направляются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проверка имущественного положения по месту жительства должника не проведена; не установлено семейное положение должника, действия по розыску имущества не предпринято.

Между тем, как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения должника, установлению его имущественного положения, направлены необходимые запросы в компетентные органы.

Так, судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению места фактического проживания должника, его семейного положения, направлен запрос сведения об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, запрос сведений о нахождении должника на регистрационном учете в качестве безработного, осуществлен акт совершения исполнительных действий путем выезда по адресу регистрации (акт от ДД.ММ.ГГГГ), истребованы идентификационные сведения должника, направлены запросы в банковские организации.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на [//-//-] месяцев, копия постановления направлена в адрес ФСБ России, а также в адрес взыскателя, управление по исполнению особо важных исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме этого, материалы исполнительного производства № [//-//-]-ИП свидетельствуют о направлении запросов по установлению информации о доходах и имуществе должника в Федеральную налоговую службу России, подразделения ГИБДД.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания постановления судебного пристава или его бездействия незаконным является несоответствие действий (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением или бездействием прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Судебной защите при подаче административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя подлежат права, свободы и законные интересы граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При таких обстоятельствах, совокупность условий, установленная ст. 227 КАС РФ, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, в настоящем деле отсутствует.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав взыскателя, требующих восстановления, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Пеледуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2022 года.

Председательствующий: Н.П. Москвитина