Дело № 2-3613/2022

УИД 59RS0002-01-2022-004522-83-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя истца ФИО2, (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены авиабилеты 4250060199170, 4250060199172, 4250060199173, 4250060199174, 4250060199175 и 4250060199170 по маршруту Сочи-Пермь на рейс № DP-365, вылетом из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В аэропорту прибытия после приземления истцу был выдан багаж, в том числе детская коляска. При осмотре детской коляски истец обнаружил, что она испорчена: разрушен кронштейн крепления, коляска имеет царапины (задиры), разрывы материала ручки. Обо всех повреждениях сотрудниками аэропорта Большое Савино составлен акт о повреждении багажа. Детская коляска JOOLZ Day3 приобретена супругой истца ДД.ММ.ГГГГ Стоимость детской коляски составляла 89990,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, по условиям которой истец требовал возместить ущерб за поврежденную новую коляску 2в1 с люлькой JOOLZ Day3. Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 61402270004619), претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи искового заявления претензия ответчиком не удовлетворена.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное Пермской лабораторией товарных экспертиз ФИО3 содержит следующие выводы: в изделии коляска детская JOOLZ Day3 имеются недостатки в виде разрушения кронштейна крепления съемного кузова, повреждения синтетического материала ручки в виде разрывов, царапины на правой части ручки. Изделие не соответствует п. 3,4; 3,14 ГОСТ 19245-93 «Коляски детские». Дефекты являются критическими, неустранимыми; восстановление работоспособности изделия в условиях сервисного центра невозможно. Стоимость нового изделия на дату исследования в <адрес> составляет 89990,00 руб.

Таким образом ущерб, причиненный истцу действиями ответчика, составляет 89990,00 руб.

На основании изложенного просит взыскать денежные средства в размере 89990,00 руб., неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с ДД.ММ.ГГГГ в размере 89990,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что данные правоотношения регулируются положениями ст. 193-196 ГК РФ, ст. 118-119 ВК РФ. При воздушных перевозках размер ответственности за багаж предусмотрен п. 1, статья не распространяется на размер ответственности за утрату или повреждение специальных средств для передвижения, в том числе и кресел, колясок, принадлежащих пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничением жизнедеятельности. В период перелета с истцом находились два несовершеннолетних сына, малолетний сын нуждался в данном транспортном средстве передвижения - коляске. Ч. 2 ст. 119 ВК РФ не применима к данным правоотношениям. За утрату специальных средств, в том числе кресел, колясок, перевозчик несет ответственность в размере их стоимости указанных средств. Бремя доказывания по закону о защите прав потребителей лежит на ответчике. Стороной истца представлено доказательство заключения о невозможности произвести ремонт данной коляски. Экспертом определена стоимость. Предъявлено требования о взыскании неустойки. В данном случае обязательство по возмещении ущерба возникло после ведения действия моратория. Истцом обоснованно начислена неустойка за указанный период. Сам факт нарушения прав потребителя устанавливает наличие морального вреда, который подлежит удовлетворению. Считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил возражения (л.д. 42), согласно которым ООО «Авиакомпания «Победа» считает указанные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно данным, содержащимся в автоматизированной системе бронирования, истцом были приобретены билеты у ООО «Авиакомпания «Победа» на рейс по невозвратному тарифу. Из искового заявления следует, что в аэропорту <адрес> истец обнаружил повреждения коляски. При регистрации на рейс ценность багажа истцом не объявлялась. Поскольку истец не воспользовалась услугой по объявлению ценности багажа, возмещение ущерба возможно только в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 119 ВК РФ, а именно не более 600 руб. за 1 кг утраченного багажа. Вес коляски истца составляет 5 кг. За повреждение коляски подлежит возмещению ущерб в размере 3000,00 руб. Поскольку удовлетворение основного требования истца ООО «Авиакомпания «Победа» считает неправомерным и противоречащим действующему законодательству, не подлежат удовлетворению и прочие требования истца, которые являются производными от основного требования. В случае удовлетворения требований истца, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку запрашиваемая истцом сумма явно несоразмерна и приводит не к возмещению реальных или хотя бы реалистично ожидаемого убытка истца, связанного с временной невозможностью пользоваться денежными средствами, а к обогащению без какого-либо разумного основания. В рассматриваемом случае ООО «Авиакомпания «Победа» соблюдало требования законодательства, а также установленные федеральные авиационные правила, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению в связи с отсутствием вины ООО «Авиакомпания «Победа».

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 2 ст. 784 ГК РФ предусмотрено, что Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Правовые основы деятельности в области авиации на территории РФ установлены Воздушным кодексом РФ (преамбула, статьи 2, 5 Воздушного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 118, п. 1, 2 ч. 1 ст. 119 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В судебном заседании установлено, что истцом совместно с двумя несовершеннолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся авиаперелет посредством услуг ООО «Авиакомпания «Победа» по маршруту Пермь-Сочи, что подтверждается пояснениями, а также маршрутной квитанцией (л.д. 6), информацией о приобретении авиабилетов и перелете, представленной ответчиком.

Согласно багажной бирке к воздушной перевозке ответчиком была принята прогулочная коляска.

Учитывая пояснения истца, не опровергнутые ответчиком, прогулочная коляска сдавалась в багаж в сложенном виде в соответствии с инструкцией по эксплуатации, без дополнительной упаковки, допущена при регистрации к сдаче в багаж.

Ценность багажа истцом не объявлялась.

Судом также установлено, что при получении багажа в аэропорту <адрес> истцом обнаружены повреждения коляски: разрушен кронштейн крепления, коляска имеет царапины (задиры), разрывы материала ручки.

После получения багажа и обнаружения его повреждений, в аэропорту прибытия <адрес> по результатам осмотра составлен коммерческий акт на повреждение багажа, к нему приложены фотоматериалы билетов и багажных бирок (л.д. 9-11).

Согласно акту установлено повреждение багажа: серой/ алюминиевой/ серебряной полноразмерной детской коляски (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авиакомпания «Победа» получена претензия от ФИО1, в которой истец просит возместить ущерб за поврежденную новую коляску 2в1 с люлькой и прогулкой Joolz Day3, указав реквизиты для перевода денежных средств, приложив фото детской коляски, коммерческий акт, электронный билет, посадочный талон, багажные бирки (л.д. 12-13).

Поскольку данная претензия ООО «Авиакомпания «Победа» осталась без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением.

Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта № ООО «Пермская лаборатория товарных экспертиз» по результатам товароведческой экспертизы детской коляски Joolz Day3, в изделии Коляска детская JOOLZ Day3 имеются недостатки в виде разрушения кронштейна крепления съемного кузова, повреждения синтетического материала ручки в виде разрывов, царапины на правой части ручки. Изделие не соответствует п. 3,4; 3,14 ГОСТ 19245-93 «Коляски детские». Дефекты являются критическими, неустранимыми. Восстановление работоспособности изделия в условиях сервисного центра невозможно. Стоимость нового изделия на дату исследования в <адрес> составляет 89990 рублей (л.д. 14-32).

В силу пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Согласно статье 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади перевозчик несет ответственность в следующих размерах:

1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза;

2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза;

3) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) ручной клади - в размере ее стоимости, а в случае невозможности ее установления - в размере не более чем одиннадцать тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации при воздушных перевозках размеры ответственности за багаж, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не распространяются на размеры ответственности за утрату или повреждение (порчу) специальных средств для передвижения (в том числе кресел-колясок), принадлежащих пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности;

за утрату или повреждение (порчу) специальных средств для передвижения (в том числе кресел-колясок), принадлежащих пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, перевозчик несет ответственность в размере стоимости этих средств.

Поскольку истец не воспользовался услугой по объявлению ценности багажа, размер ущерба, подлежащий возмещению, судом определяется, исходя из ограниченной ответственности авиаперевозчика, предусмотренной положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, в размере стоимости багажа, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Стоимость детской коляски составила 89990,00 руб., вес детской коляски согласно заключению эксперта составил 16 килограммов, соответственно размер убытков определяется судом в размере 9600,00 руб.

Ссылка истца на применение пункта 4 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку предполагает материальную ответственность перевозчика за повреждение или утрату вспомогательных средств передвижения инвалидов и иных лиц с ограничениями жизнедеятельности.

К категории лиц с ограниченными возможностями здоровья относятся физические лица, имеющие подтвержденные медицинской комиссией недостатки в физическом и (или) психологическом развитии.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - это полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

То есть как лица с ограниченными возможностями здоровья, так и инвалиды не имеют вследствие состояния своего здоровья возможности для самореализации без специальной поддержки со стороны государства и общества.

Таким образом, детская коляска не является вспомогательным средством передвижения, в связи с чем у авиакомпании не возникло обязанности возместить сумму, равную стоимости утерянного (поврежденного) специального средства передвижения.

При разрешении требования о взыскании неустойки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89990,00 руб. суд исходит из следующего.

В силу ст. 127.1 ВК РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Из материалов дела следует, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок ответа на претензию истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начисление неустойки должно осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 76 дней.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, цена авиабилета Сочи-Пермь (услуга по перевозке пассажира и багажа) составляет 4949,00 руб. (л.д. 6).

Расчет неустойки: 4949,00 руб. х 1% = 49,49 руб. х 76 дней = 3761,24 руб.

Руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 3761,24 руб.

Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из правовых разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом периода действия указанного выше моратория, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежит начисление штрафных неустоек и иных санкций, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки по п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 указанного Закона не имеется, обязательства по возмещению ущерба, возникли в период действия моратория.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом размера ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий в размере 5000,00 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 7300,00 руб. (из расчета (9600,00 руб. +5000,00 руб.):2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 800,00 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (№) в пользу ФИО1 № в возмещение ущерба причиненного повреждением багажа в размере 9600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 7300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 руб.

Решение в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова

(мотивированное решение изготовлено 16.12.2022)

Подлинный документ подшит в деле

№ ~ М-3286/2022

Индустриального районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-83