УИД 70RS0009-01-2023-002688-08 Дело № 1-313/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск
г. Северск 12 сентября 2023 года
Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Бережневой В.А.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Сидорова С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 18 января 2023 года по делу № 5-32/2023(4) (№ 5-870/2022 (4)), вступившему в законную силу с 13 апреля 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
31 июля 2023 года в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 09 минут в состоянии алкогольного опьянения, решив совершить поездку на автомобиле марки «TOYOTA **» с государственным регистрационным знаком **, принадлежащем К. и находящемся с ее согласия у него в пользовании, припаркованном на проезжей части внутриквартального проезда возле дома № 8 на ул. Победы в г. Северске Томской области, действуя умышленно, противоправно, достоверно зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым к административному наказанию по указанному постановлению мирового судьи не истек, осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), ключом и брелком от автосигнализации открыл водительскую дверь данного автомобиля, сел на водительское сиденье, завел автомобиль и совершил поездку на данном автомобиле по улицам г. Северска Томской области, после чего в период с 01 часа 09 минут до 01 часа 33 минут был остановлен на проезжей части внутриквартального проезда возле дома № 8 на ул. Победы в г. Северске Томской области инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Д.
31 июля 2023 года в период с 01 часа 33 минут до 01 часа 48 минут в указанном месте в служебном автомобиле марки «Hyundai **» с государственным регистрационным знаком ** инспектором ДПС Д. в присутствии понятых было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 согласился.
В 01 час 49 минут 31 июля 2023 года инспектором ДПС Д. в указанном месте в присутствии понятых с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектора «Юпитер», регистрационный номер **, заводской номер прибора - **, дата последней поверки прибора 01 декабря 2022 года был произведен забор выдыхаемого воздуха у ФИО2, получен результат - 0,706 мг/л, то есть было установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия ** от 31 июля 2023 года, в котором ФИО2 собственноручно написал о своем согласии с результатом проведенного исследования, удостоверив данный факт своей подписью.
Своими действиями ФИО2 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Сидоров С.П. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения.
Вместе с тем подсудимый не судим, признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, как пояснил подсудимый, его мать в силу возраста и состояния здоровья нуждается в его помощи и поддержке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины, заявление о раскаянии.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вопреки мнению сторон в прениях, суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, автомобиль под управлением подсудимого был остановлен сотрудником полиции, после чего сотрудник полиции установил у подсудимого признаки опьянения и отстранил его от управления транспортным средством, прохождение же ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и последующее признание им своей вины, не имело значения для процедуры доказывания по настоящему уголовному делу, и не свидетельствует об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления, какие-либо значимые сведения органу дознания он не сообщил и не представил информацию, имеющую значение именно для раскрытия и расследования преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено, с назначением также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.
Срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения осужденным обязательных работ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 августа 2023 года, находящиеся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- автомобиль марки «TOYOTA **» с государственным регистрационным знаком **, находящийся на хранении на стоянке по адресу: <...> по квитанции № ** от 31 июля 2023 года, а также ключ с брелоком от названного автомобиля, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по квитанции № ** от 07 августа 2023 года по постановлению дознавателя от 07 августа 2023 года, - передать К. как законному владельцу (т. 1, л. <...>, 49, 50, 84, 86-88).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.
Cудья Я.Д. Бадалов