14RS0№-63
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 26 января 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Л.А., при секретаре Руфовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ____ по договору займа ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме № рублей сроком до ____. Согласно п.1.2 договору займа денежные средства выдавались из расчета 8% в месяц. Просит взыскать с ответчика ФИО2 основной долг в размере № рублей, проценты предусмотренные займом в размере № рублей, проценты предусмотренные законом по ст.395 ГК РФ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО4 по доверенности исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 с иском не согласны, ответчик ФИО2 денежные средства не получал.
Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от ____, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме № руб. со сроком возврата до ____ с установлением процентной ставки № № в месяц, а ответчик принял их и обязался вернуть в соответствии с условиями, предусмотренными указанным договором.
Ответчик с условиями договора займа был согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере №., что подтверждается распиской ФИО2 от ____.
Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором кредитования, по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию у ответчика задолженности перед ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом установлена в размере № рублей, из которых: основной долг№ рублей; проценты за пользование займом № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей. Всего № рублей.
Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.
Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Определением суда от ____ назначена судебно-почерковедческая экспертиза по ходатайству ответчика ФИО2.
Заключением эксперта ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ № от ____ на поставленные вопросы подтвердил, что совпадающие признаки устойчивы, существенны и составляют индивидуальную совокупность достаточную для вывода о том, что исследуемые рукописные записи выполнены ФИО2.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются правомерными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа и расходов на уплату государственной пошлины в размере № рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2 основной долг в размере № рублей, проценты предусмотренные займом в размере № рублей, проценты предусмотренные законом по ст.395 ГК РФ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья Л.А. Николаева
Решение изготовлено: 26.01.2023 года