УИД 35RS0001-02-2022-006594-96

№ 2-752/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 07 апреля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А., с участием представителя истца Й., представителя третьего лица К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

Ц. обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что приговором Череповецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ и оправдан на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Череповецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Причинение морального вреда мотивировал тем, что он является индивидуальным предпринимателем, учредителем, генеральным директором нескольких организаций, бизнесменом с многолетним стажем, участвующим в общественной жизни города, для которого честное имя очень важны и привлечение его к уголовной ответственности нанесло вред его деловой репутации.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена РФ в лице Министерства финансов, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований следователь следственного отдела по городу Вологда У.

В судебное заседание истец Ц. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, доверил представление своих интересов Й., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлен отзыв, из которого следует, что исковые требования не признают, считают размер заявленных исковых требований завышенным.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федерального казначейства по <адрес> не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры <адрес> К. с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что правовые основания требовать компенсацию морального вреда у истца имеются, размер требований завышен.

В судебное заседание третье лицо следователь У. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также пояснила что в УМВД России по <адрес> службу не проходит.

В судебное заседание представитель третьего лица УМВД России по <адрес> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, в материалы дела представлен отзыв на исковые требования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что, Ц. приговором Череповецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ и оправдан на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Череповецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 часть 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что надлежащим ответчиком по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст. 1069, 1070 ГК РФ), является Минфин России (п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ. суд приходит к выводу о том, что в результате незаконного уголовного преследования истцу был причинен моральный вред, ответственность по возмещению которого должна быть возложена на ответчика - Минфин России, поскольку уголовное преследование осуществлялось органами, финансируемыми из федерального бюджета.

Оснований для удовлетворения исковых требований к УФК по <адрес> в силу изложенного не имеется.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Ц. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана подписка о невыезде, которая была отменена указанным приговором суда.

Учитывая длительность уголовного преследования, в период которого истец был вынужден участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, период избранной в отношении истца меры пресечения, на протяжении которого он был ограничен в передвижении, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, при том, что он является индивидуальным предпринимателем, генеральным директором и учредителем ряда юридических лиц, для которого репутация имеет большое значение, принимая во внимание личность истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства дела, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 180 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ц. к РФ в лице Министерства финансов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (< >) в пользу Ц. (< >) компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по <адрес> (< >) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья < > Н.В. Шульга