Дело № 12-281/2023

УИД 42RS0005-01-2023-004113-40

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Баранский В.Е.,

с участием:

помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Воронцовой Н.В.

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя ИП ФИО1 (№ ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ГУ МЧС по КО ФИО5 от 3 августа 2023 года № 22 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1. ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ГУ МЧС по КО ФИО5 от 3 августа 2023 года №22 ИП ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ИП ФИО1 ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит наказание, назначенное постановлением от 3 августа 2023 года, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей изменить на предупреждение, в связи со следующим: арендуемое помещение не используется индивидуальным предпринимателем для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, предпринимательская деятельность осуществляется по ремонту одежды, замене молний и иных деталей; категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности, определение класса зоны помещения не требуется; находящееся в подвальном помещении оборудование индивидуальным предпринимателем не использовалось, поскольку является собственностью арендодателя; помещение как складское не используется; нарушения в части отсутствия на объекте технической документации на системы противопожарной защиты, в части хранения под лестничным маршем вещей, мебели, оборудования и других предметов устранены до момента вынесения постановления.

Заместитель главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ГУ МЧС по КО ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Начальником отдела дознания и административной практики ОНДПР г.Кемерово, г. Березовского и Кемеровской района ФИО4 в Заводский районный суд г.Кемерово направлен отзыв на жалобу, в котором указывает на доказанность виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и обоснованности назначения наказания в виде административного штрафа. Кроме того, отзыв на жалобу содержит просьбу о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их законные права нарушены не будут.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснила: по первому пункту нарушений – арендуемое помещение ИП ФИО1 для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов не используется, предпринимательская деятельность осуществляется по ремонту одежды, замене молний и иных деталей одежды; по второму пункту нарушений – категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны указанного помещения, не требуется, так как согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» подразделяет на категории, а согласно ч. 2 ст. 27 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» «здания, сооружения и помещения иного назначения разделению на категории не подлежат, так как в указанном помещении ИП ФИО1 помещение не используется для организации производства, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, предпринимательская деятельность осуществляется по ремонту одежды, замене молний и иных деталей одежды; сообщает, что оборудование, которое находится в подвальном помещении, находится в неисправном состоянии и не использовалось ИП ФИО1, так как является собственностью арендодателя; пункты 3 и 4 нарушений были устранены до момента вынесения постановления о назначении административного наказания, доказательства представлялись.

В судебном заседании помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Воронцова Н.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения. Пояснила, что пункты 3 и 4 нарушений действительно были устранены до момента составления постановления о назначении административного наказания, однако, ИП ФИО1 как подвальное помещение, так и помещение на первом этаже используются для швейного производства, имеется раскроечное оборудование, принадлежащее ИП ФИО1; требования в части прохождения обучения и получения соответствующего удостоверения исполнено только 04.08.2023 г.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, а также материалы дела об административном правонарушении, в том числе материалы по жалобе на постановление, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 3 июля 2023 года прокуратурой Заводского района г. Кемерово с привлечением инспектора ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и адрес проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности в нежилом помещении, расположенном по адресу: №, что ИП ФИО1 нарушил требования пожарной безопасности, а именно:

- подвальный этаж используется для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, чем нарушено требование (п.п. б) п. 16 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- руководителем организации не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7,и 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категорий Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте, чем нарушено требование п.12 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, чем нарушено требование п. 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- на объекте защиты в лестничной клетке устроено подсобное помещение, а также под лестничным маршем хранятся вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов, чем нарушено требование (п.п. к) п.16 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы адрес и адрес.

По факту нарушения прокурором адрес вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.24 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ГУ МЧС по КО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное ч. 1. ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Согласно материалам дела между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемой «Арендодатель» и ИП ФИО1, именуемым «Арендатор», заключен договор аренды, согласно которому ИП ФИО1 принимает во временное владение и пользование нежилое помещение адрес

Договор № на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации заключенный между собственником нежилого помещения по адресу: № и ИП ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3.3. договора, Арендатор обязан содержать помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности.

В соответствии с п. 3.3.5. Арендатор обязан своевременно и за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт.

В соответствии с п. 6.5. Во всех случаях неисполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствие со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ст. ст. 34,37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включен в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект должен иметь системы обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность повышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 16 сентября 2020 г. № 1479 настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержание территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Факт нарушение требований пожарной безопасности ИП ФИО1 подтверждается: актом выявленных нарушений от 6 июля 2023 года; объяснением ИП ФИО1 от 3 июля 2023 года; представлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 3 августа 2023 года; признанием вины ИП ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно материалам дела ИП ФИО1 не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований пожарной безопасности, которые возложены на него законодательством и договором.

Поскольку в договоре аренды распределены обязанности по обеспечению правил пожарной безопасности между арендатором и арендодателем, должностным лицом ИП ФИО1 обосновано привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

В данном случае именно ИП ФИО1 обязан предпринимать все необходимые меры, позволяющие предотвратить или максимально снизить материальный ущерб и потери людей в случае возникновения пожара, однако таких мер предпринято не было, им допущены существенные нарушения требований правил противопожарной безопасности.

Доказательством того, что ИП ФИО1 не имел возможности для соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и (или) им были предприняты все меры, зависящие от него по их соблюдению, не установлены.

Оснований полагать, что нарушение требований пожарной безопасности вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля индивидуального предпринимателя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется. Вопрос соблюдения законодательства в указанной сфере находится в компетенции индивидуального предпринимателя и в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований в области пожарной безопасности. Доказательств, свидетельствующих о принятии индивидуальным предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства и предотвращению правонарушения не представлено.

Доводы жалобы об устранении допущенных нарушений не являются основанием для изменения назначенного наказание на более мягкое, поскольку устранение нарушения является смягчающим ответственность обстоятельством, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение

К доводу жалобы об отсутствии необходимости категорирования по взрывопожарной и пожарной безопасности суд относится критически в силу следующего.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте

На индивидуального предпринимателя возложена обязанность по соблюдению действующих норм и правил пожарной безопасности, поскольку, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для жизни или здоровья граждан, находящихся в помещениях, выделенных в пользование другим сособственникам, при возможном возникновении пожара.

В этой связи индивидуальный предприниматель перед началом эксплуатации объекта обязан осуществить комплекс мероприятий направленных на выполнение требованиях пожарной безопасности, в том числе по обеспечению категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с законом.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП связан с угрозой причинения вреда жизни и здоровья граждан, работников, а не с реальными негативными последствиями и является формальным составом, в связи с чем, для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий

Доводы жалобы по своей сути повторяют позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенную при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом. Должностным лицом была дана надлежащая оценка указанным доводам, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает доводы жалобы представителя ИП ФИО1 ФИО3 на постановление ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным, мотивированным и отмене или изменению не подлежащим.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 должностным лицом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Должностным лицом учтены смягчающие ответственность обстоятельства: признания вины, совершения правонарушения впервые. В то время как отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Таким образом, судья полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 должностным лицом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт нарушения ИП ФИО1 требований пожарной безопасности, что явилось основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд считает, что допущенные ИП ФИО1 нарушения носят существенный характер, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку им нарушены нормы права, направленные на обеспечение сохранности жизни и здоровья граждан, работников, создает угрозу пожарной безопасности.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административный штраф назначен в минимальном размере.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения отсутствуют.

В этой связи, с учетом характера административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ГУ МЧС по КО ФИО5 от 3 августа 2023 года является законным и не подлежит отмене, а жалоба ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ГУ МЧС по КО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1. ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу представителя ИП ФИО1 ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский

4

Подлинный документ подшит в дело № Заводского районного суда адрес