Решение по делу № 02-2399/2023~М-0011/2023 от 17.05.2023

УИД: 77RS0018-02-2023-000020-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2399/2023 по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (SAMMCPB000503809140) от 08.11.2010, согласно которому адрес Диджитал» (впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») передало ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 48 мес., под 39,59 % годовых. В связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств у него образовалась задолженность в размере сумма

На основании договора уступки прав требования от 27.12.2016 № 15/16 права требования по кредитному договору <***> (SAMMCPB000503809140) от 08.11.2010 от адрес Диджитал» (впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании договора уступки прав требования от 16.11.2021 права требования по кредитному договору <***> (SAMMCPB000503809140) от 08.11.2010 от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли к ООО «РСБ».

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, о причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (пункт 1).

В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между кредитором адрес Диджитал» (впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (SAMMCPB000503809140) от 08.11.2010, согласно которому передало ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 48 мес., под 39,59 % годовых. В связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств у него образовалась задолженность в размере сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору на 09.01.2023 составляет сумма

Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется, представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям закона.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика ФИО1 в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу ООО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма,

расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023 года.