Дело №а-3068/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

председательствующего судьи – Струковой П.С.,

при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент), в котором просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 06.03.2025 № 10693/01-10-04-13/01/25 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от 21 октября 2024 года №ГУ-исх-14736/24, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе ул. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с тем обстоятельством, что земельный участок расположен в границах запретной зоны военного объекта со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 05.05.2014 № 405.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 23.12.2024 по делу № 2а-4480/2024 признано незаконным и отменено решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от 21 октября 2024 года №ГУ-исх-14736/24. Обязано Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 27 сентября 2024 года вх. №ГУ-исх-21221/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: гор. Севастополь, в районе ул. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако, Департамент письмом от 06.03.2025 № 10693/01-10-04-13/01/25 повторно отказал в предоставлении государственной услуги, ссылаясь на наличие распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 16.04.1996 № 794-р «О даче согласия на передачу в частную собственность земельных участков гражданам для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек».

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил в суд документы, касающиеся рассмотрения заявления административного иска.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 06.03.2025 отказано в предоставлении государственной услуги.

Как основание для отказа в предоставлении государственной услуги административный ответчик указал на формирование испрашиваемого земельного участка с пересечением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого издано распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 16.04.1996 № 794-р «О даче согласия на передачу в частную собственность земельных участков гражданам для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек».

Однако, суд не может согласиться с таким выводом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, исходя из следующего.

Так согласно заключению кадастрового инженера, предоставленного стороной истца в материалы дела, образуемый земельный участок отнесён в зону Ж-2.1/Б/-/16. В данной зоне разрешено образование земельных участков с видом разрешенного использования «Для ведения садоводства» (код 13.2).

В ходе проведения кадастровых работ был проведён пространственный анализ координат обследуемого земельного участка и сведений, имеющихся в едином государственном реестре недвижимости. Обследуемый земельный участок не имеет пересечений и чересполосиц с другими земельными участками, внесёнными в ЕГРН.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН, на кадастровом учете отсутствует земельный участок с адресом г. Севастополь, <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 8 Закона № 46-ЗС, в срок до 1 января 2023 года исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, вносит в соответствующие разделы Единого государственного реестра недвижимости сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, расположенных на территории города Севастополя, с учетом установленных настоящей частью особенностей, предусмотренного Законом о регистрации недвижимости состава сведений и содержащих такие сведения документов, в том числе документов государственного земельного кадастра, инвентарных дел (инвентаризационных документов), государственного фонда документации по землеустройству.

В соответствии со ст. 12.1 Закона № 46-ЗС, члены садоводческого, огороднического либо дачного товарищества (далее - товарищество) или обслуживающего кооператива, зарегистрированных по состоянию на 18 марта 2014 года в установленном законодательством Украины порядке, имеют право приобрести земельный участок, находящийся у них в пользовании, без проведения торгов в собственность бесплатно лишь до 1 января 2023 года.

Административный ответчик, принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги административному истцу, руководствовался проведенным анализом представленных заявителем документов, а также сведениям свидетельствующим, что земельный участок находится в собственности иного лица.

ГКУ «Архив города Севастополя» направило в суд архивные копии распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 16.04.1996 № 794-р «О даче согласия на передачу в частную собственность земельных участков гражданам для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства, в подтверждение указанных в оспариваемом отказе обстоятельств, подтверждающих право собственности иного лица на спорный земельный участок.

Таким образом, административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги незаконно.

В рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Учитывая, что административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги без проверки и подтверждения приведенных им обстоятельств такое решение нельзя признать обоснованным.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела доводы административного ответчика, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не нашли своего подтверждения, административным ответчиком не доказаны.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец привел убедительные доводы, свидетельствующие о нарушении его прав.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

В этой связи, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.

С целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, поскольку Департамент по имущественным и земельным отношениям, злоупотребляя своими полномочиями, принял повторный отказ по тем же основаниям, что и первичный, суд, с целью восстановления повторно нарушенных прав заявителя также полагает необходимым возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Руководствуясь статьями 175-189, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, ул. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., оформленное письмом от 06.03.2025 № 10693/01-10-04-13/01/25.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, ул. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.09.2025 года.

Судья П.С. Струкова