Копия

89MS0027-01-2023-007925-14

№ 12-67/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 03 октября 2023 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 10.09.2023 в 14:50, управляя транспортным средством автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, был участником дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), а именно столкновения с автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № на проселочной дороге, подъезд к г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО), после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД), оставил место ДТП, участником которого являлся.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой на данное постановление, указав, что поздно прочитал смс уведомление о судебном заседании (13.09.2023) в связи с чем не присутствовал в судебном заседании, он сам ДТП не совершал, а «стукнули» его машину.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом признал, что покинул место ДТП, не сообщив о нем в полицию, не составив на месте схему и европротокол. ФИО4 пояснил, что договорился со вторым участником ДТП о ремонте транспортного средства, оставил свои контактные данные и уехал. ФИО4 подтвердил, что добровольно дал согласие на СМС-извещение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Изучив письменные материалы дела, и, оценив, в совокупности, исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выражается в оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ДТП и правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом 89АП 025152 об административном правонарушении от 10.09.2023 (л.д. 1), с объяснением ФИО4 «не зная»;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2023;

- копией объяснения ФИО3 (л.д. 3-4);

- копией объяснения ФИО1 (л.д. 5-6);

- копией схемы места совершения административного правонарушения;

- копией приложения к протоколу по делу об административном правонарушении (л.д. 8);

- копией рапорта (л.д. 9);

- карточкой операции с ВУ;

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 11);

- протоколом о доставлении <адрес> (л.д. 13);

- справкой об отсутствии показаний для госпитализации;

- копией справки об инвалидности (л.д. 15);

- рапортом оперативного дежурного (л.д. 16);

- копией расписки ФИО1 (л.д. 17) об извещении о времени судебного заседания посредством СМС сообщения, где указан № и подпись ФИО1;

- отчетом об отправке и доставке СМС (л.д. 20);

Согласно объяснению ФИО1 от 10.09.2023, он 10.09.2023 в 14:30 управлял транспортным средством автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак №, двигался по лесному массиву, внезапно увидел транспортное средство «№» государственный регистрационный знак №, стоявшее на дороге без движения и внезапно начавшее двигаться задним ходом, совершив столкновение с его автомобилем. После чего он вышел из автомобиля, сказал, что сделает автомобиль, назвал свой адрес проживания для решения проблем и уехал с места ДТП домой.

Согласно ст. 2.5 ПДД - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии со ст. 2.6.1 ПДД, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому ДТП, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о ДТП не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП.

Как описано выше объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выражается за оставление водителем в нарушение ПДД РФ, места ДТП, участником которого он явился, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт оставления места совершения ДТП ФИО1 не оспаривается. Согласно объяснения ФИО4 (л.д. 5-6) после ДТП он сообщил адрес своего места жительства и уехал. Требования п. 2.6-2.6.1 ПДД РФ ФИО4 не выполнил.

Доказательствам мировым судьей дана правильная оценка, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, инвалидности.

Доводы жалобы ФИО1, что он не знал о том, что покидать место ДТП нельзя, безосновательны, так как незнание закона не освобождает от ответственности.

Доводы о том, что ФИО4 был извещен о судебном заседании ненадлежащим образом, так же несостоятельны, так как в материалах дела имеется расписка с согласием ФИО4 об извещении о судебном заседании посредством СМС-извещения (л.д. 17), а также отчет об отправке и получении СМС извещения. В расписке имеется обязанность о ежедневном просматривании СМС извещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

ФИО4 добровольно заполнено согласие на СМС-извещение (л.д. 17). Номер телефона ФИО4 №, по которому он извещался о судебном заседании указан и в жалобе ФИО4 как его контактный телефон, по которому он 12.09.2023 извещен о судебном заседании на 12.09.2023.

Согласно ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела,

Санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами должным образом мотивировано, оснований не согласиться с выводами мирового судьи, в том числе по размеру наказания, не усматривается. Срок лишения права управления транспортным средством назначен в минимальном размере.

Судом нарушений норм КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьёй, в том числе заинтересованности, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отмене, изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья А.В. Пономарев