Дело № 2-354/2023

74RS0029-01-2022-004163-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЮЖУРАЛЗОЛОТО ГРУППА КОМПАНИЙ», ООО «Транс-Альянс» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ЮЖУРАЛЗОЛОТО ГРУППА КОМПАНИЙ» и просил признать приказ ОАО «Южуралзолото Группа компаний» № 490 от 25.05.2009 года о приеме на работу в карьер «Светлинский» водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, приказ ОАО «Южуралзолото Группа компаний» № 147 от 05.02.2016 года о переименовании ОАО «Южуралзолото Группа компаний» в АО «Южуралзолото Группа компаний», приказ АО «Южуралзолото Группа Компаний» № 320-ЛС от 01.03.2017 года о переводе на работу водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе (БелАЗ 75131) но ГОК «Светлинский» в АО «Южуралзолото Группа Компаний», приказ АО «Южуралзолото Группа Компаний» № 1618/2 от 08.10.2017 года об увольнении истца по собственному желанию, приказ АО «Южуралзолото Группа Компаний» № 1695а от 17.11.2017 года о приеме на работу водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в филиал карьера «Светлинский», приказ АО «Южуралзолото Группа Компаний» № 1444 от 20.12.2018 года о переводе истца на должность водителя автомобиля Kamatsu НD 785, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в филиал карьера «Светлинский» АО «Южуралзолото Группа компаний» от 15.09.2022 года об увольнении, заключенные (изданные) ответчиком, являющегося правопреемником ОАО «Южуралзолото Группа компаний» в отношении истца, как постоянные трудовые отношения, заключенные на неопределенный срок;

признать недействительными приказ АО «Южуралзолото Группа Компаний» № 1618/2 от 08.10.2017 года об увольнении, приказ ООО «ТРАНС-АЛЬЯНС» б/н от 09.10.2017 года о приеме на работу, приказ АО «ТРАНС-АЛЬЯНС» б/н от 16.11.2017 года об увольнении, а также запись в разделах 7, 8, 9 трудовой книжки истца;

взыскать с АО «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 минимальный размер зарплаты за опасность (вредность) 4 % за период с 25 мая 2012 года по 15.09.2022 года, согласно ст. 147 ТК РФ, в размере 358136,32 рублей;

взыскать с АО «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 25 мая 2012 года по 15.09.2022 года в размере 978765,44 рублей;

взыскать с АО «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 сумму процентов по ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска до дня фактического расчета включительно. На момент подачи иска за период с 16 сентября 2022 года по 14 декабря 2022 года сумма процентов по ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска составляет 44142,32 рубля;

взыскать с АО «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 25.05.2012 года он был принят на работу вахтовым методом в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» машинистом автомобильного крана на карьер «Светлинский», далее водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе на карьер «Светлинский» и непрерывно работал в АО «ЮГК» до 15.09.2022 года. После увольнения, получив на руки трудовую книжку, обнаружил, что за период работы он неоднократно переводился, увольнялся и принимался на работу в АО «Южуралзолото Группа компаний», ООО «ТРАНС-АЛЬЯНС», АО «ТРАНС-АЛЬЯНС», на основании указанных приказов, что является незаконным. Кроме того, за все время работы истца, работодателем отпуск и дополнительный отпуск (за вредные условия труда) не предоставлялся, компенсация не выплачивалась, так же как и доплата за опасность (вредность) условий труда в размере 4%. Считает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в физических (неполноценный отдых, постоянное чувство усталости) и нравственных (чувство дискриминации в сфере трудовых отношений) страданиях, которые истец оценивает в 50000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований в части компенсации за неиспользованный отпуск, суммы процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Судом рассмотрены требования, в том числе: о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 25 мая 2012 года по 15.09.2022 года в размере 513074,56 рублей; о взыскании минимального размера зарплаты за опасность ( вредность) 4% за период работы с 25 мая 2012 года по 15.09.2022 года в размере 358136,32 рублей; взыскании процентов в порядке ст.236 ТК РФ с 16.09.2022 года по 18.05.2023 года в размере 62902,94 рубля, и взыскании компенсации морального вреда в размере 55000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2.(доверенность 23.11.2022 года) поддержали заявленные требования.

Дело рассмотрено без участия представителя «ЮЖУРАЛЗОЛОТО ГРУППА КОМПАНИЙ», просившего рассмотреть дело без участия представителя ответчика. В судебное заседание представлены возражения на исковое заявление (с учетом уточнений), где указано, что 25.05.2012 года истец был принят на работу в АО «ЮГК» водителем автомобиля, 08.10.2017 года истец был уволен по собственному желанию; 17.11.2017 года истец был принят на работу в АО «ЮГК» водителем с ним был заключен трудовой договор, 15.09.2022 года истец уволен по собственному желанию. Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат, поскольку за период с 17.11.2018 года по 15.09.2022 года истцу предоставлялся отпуск, что подтверждается приказами и заявлениями истца, при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. За период до 08.10.2017 года компенсация взысканию не подлежит, поскольку истцом пропущен срок, установленный ст.392 ТК РФ на обращение в суд. С момента увольнения прошло более 5 лет. Требования о признании трудовых отношений непрерывными за период с 25.05.2012 года по 15.09.2022 года удовлетворению не подлежат, поскольку истец был ознакомлен с приказом об увольнении, который своевременно не оспорил. Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат. Каких-либо физических и нравственных страданий истцу не причинено, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено без участия ООО «ТРАНС-АЛЬЯНС», привлеченного судом в качестве ответчика в порядке ст.40 ГПК РФ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных суду документов, 26.05.2012 года ФИО1 принят водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе на карьер Светлинский в ОАО «ЮГК».

Приказом от 08.10.2017 года ФИО1 уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом от 09.10.2017 года ФИО1 принят в ООО «ТРАНС-Альянс» водителем автомобиля занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе в участок Светлинский.

Приказом от 16.11.2017 года ФИО1 уволен по собственному желанию.

17.11.2017 года истец принят на работу водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе в филиал карьера Светлинский в АО «ЮГК».

15.09.2022 года трудовой договор между ФИО1 и АО «Южуралзолото Группа компаний» расторгнут по инициативе работника.

Сопоставив объяснения истца с записями в трудовой книжке, и представленными в суд приказами, суд пришел к выводу, что ФИО1 продолжал работать на одном и том же рабочем месте, фактически трудовые отношения с ответчиком АО «Южуралзолото Группа компаний» прекращены не были. Доказательств выдачи ему трудовой книжки при увольнении08.11.2017, как и доказательств ознакомления с приказом о приеме и увольнении в ООО «ТРАНС-АЛЬЯНС» в суд не представлено.

Из записи в трудовой книжке следует, что ФИО1 работал в ООО «ТРАНС-АЛЬЯНС» водителем автомобиля занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе в участок Светлинский, в то время как ООО «ТРАНС-АЛЬЯНС» лицензии на пользование недрами и разработку гонных пород не имеет.

Указанное обстоятельство подтверждает доводы истца о том, что с 26.05.2012 года по 15.09.2022 года он работал водителем на транспортном средстве, предоставленном АО «ЮГК» в одном и том же карьере.

В обоснование возражений представитель ответчика заявил о пропуске срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ, и представил суду заявление об увольнении по собственному желанию и приказ об увольнении, с которым ФИО1 был ознакомлен 08.10.2017 года.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 года N 15 разъяснил следующее: судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании истец не оспаривал факт написания заявления и ознакомления с приказом, при этом пояснил, что заявление об увольнении были написаны по просьбе администрации, при этом все работники продолжили работать на своих рабочих местах.

Учитывая, что ФИО1 был ознакомлен с приказом, каких-либо уважительных причин для восстановления срока на обжалование указанного приказа не назвал, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными приказа АО «Южуралзолото Группа Компаний» № 1618/2 от 08.10.2017 года об увольнении, приказа ООО «ТРАНС-АЛЬЯНС» б/н от 09.10.2017 года о приеме на работу, приказа АО «ТРАНС-АЛЬЯНС» б/н от 16.11.2017 года об увольнении, а также записи в разделах 7, 8, 9 трудовой книжки истца.

Между тем, наличие указанных приказов, записей в трудовой книжке не опровергает доводов истца о продолжении работы водителем на своем рабочем месте, получении заданий и оформлении путевых листов АО «ЮГК».

В подтверждение своих доводов истец представил решения Пластского городского суда Челябинской области, где зафиксирован факт массового увольнения работников АО «ЮГК» и прием на работу в ООО «ТРАНС-АЛЬЯНС».

Таким образом, требование истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и Акционерным обществом «ЮЖУРАЛЗОЛОТО ГРУППА КОМПАНИЙ» в период с 26 мая 2012 года по 15 сентября 2022 года в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, имеют право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено данным кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Частями 1-3 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Из названных норм трудового права следует, что оплачиваемый отпуск работника, условия труда на рабочих местах которого по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда, должен составлять не менее 35 календарных дней, оплачиваемый отпуск иных работников составляет 28 календарных дней, если отпуск иной продолжительности не установлен локальными нормативными актами работодателя.

Из содержания трудового договора от 17.11.2022 года следует, что работнику предоставляется ежегодный основной отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительный отпуск в количестве 7 дней (п.4.4 договора от 17.11.2017 года.

Из приказа о прекращении трудового договора от15.09.2022 года № следует, что неиспользованный отпуск составляет 8,33 дня дополнительный отпуск 1,58 дн., за которые подлежит выплате компенсация.

В обоснование возражений об отсутствии оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск представителем ответчика представлены заявления ФИО1 о предоставлении отпуска и приказы.

Судом установлено, что на основании заявлений ФИО1 и приказов, ему были предоставлены основные и дополнительные отпуска:

приказом от 12.08.2022 № 426 дополнительный отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.08.2022 по 23.08.2022;

приказом от 14.06.2022 № 283 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.06.2022 по 23.06.2022;

приказом от 12.05.2022 № 220 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.05.2022 по 23.05.2022;

приказом от 13.04.2022 №167 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.04.2022 по 23.04.2022;

приказом от 15.02.2022 № 60 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.02.2022 по 24.02.2022;

приказом от 14.01.2022 № 10 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.01.2022 по 23.01.2022;

приказом от 14.12.2021 № 508 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.12.2021 по 23.12.2021;

приказом от 15.11.2021 № 464 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.11.2021 по 23.11.2021;

приказом от 18.10.2021 № 428 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.10.2021 по 23.10.2021;

приказом от 18.08.2021 № 349 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.08.2021 по 23.08.2021;

приказом от 16.07.2021 № 303 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.07.2021 по 23.07.2021;

приказом от 18.06.2021 № 262 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.06.2021 по 23.06.2021;

приказом от 19.04.2021 № 988 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.04.2021 по 23.04.2021;

приказом от 16.03.2021 № 128 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.03.2021 по 23.03.2021;

приказом от 18.02.2021 № 67 основной отпуск в количестве 2 календарных дней с 21.02.2021 по 23.02.2021;

приказом от 21.12.2020 № 339 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.12.2020 по 23.12.2020;

приказом от 16.09.2020 № 179 дополнительный отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.09.2020 по 23.09.2020;

приказом от 16.06.2020 № 102 дополнительный отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.06.2020 по 23.06.2020;

приказом от 14.05.2020 № 72 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.05.2020 по 23.05.2020;

приказом от 17.03.2020 № 39 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.03.2020 по 23.03.2020;

приказом от 17.12.2019 № 219 дополнительный отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.12.2019 по 23.12.2019;

приказом от 18.11.2019 № 203 дополнительный отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.11.2019 по 23.11.2019;

приказом от 16.08.2019 № 140 дополнительный отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.08.2019 по 23.08.2019;

приказом от 17.06.2019 № 108 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.06.2019 по 23.06.2019;

приказом от 16.04.2019 № 64 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.04.2019 по 23.04.2019;

приказом от 13.03.2019 № 46 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.03.2019 по 23.03.2019;

приказом от 14.02.2019 № 30 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.02.2019 по 24.02.2019;

приказом от 16.01.2019 № 10 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.01.2019 по 23.01.2019;

приказом б/н основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 11.05.2018 по 13.05.2018;

приказом б/н основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 11.04.2018 по 13.04.2018;

приказом б/н основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 11.03.2018 по 13.03.2018;

приказом б/н основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 11.02.2018 по 13.02.2018;

приказом б/н основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 11.01.2018 по 13.01.2018;

приказом от 16.11.2018 № 15184 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.11.2018 по 23.11.2018;

приказом от 19.10.2018 № 14466 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.10.2018 по 23.10.2018;

приказом от 08.09.2018 № 2320 основной отпуск в количестве 4 календарных дней с 11.09.2018 по 14.09.2018;

приказом от 31.07.2018 № 1027 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 11.08.2018 по 13.08.2018;

приказом от 09.07.2018 № 1634 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 11.07.2018 по 13.07.2018;

приказом от 12.12.2018 № 16002 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.12.2018 по 23.12.2018;

приказом б/н основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 11.06.2018 по 13.06.2018;

приказом от 15.10.2019 № 171 дополнительный отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.10.2019 по 23.10.2019;

приказом от 20.09.2019 № 156 дополнительный отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.09.2019 по 23.09.2019;

приказом от 17.07.2019 № 125 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.07.2019 по 23.07.2019;

приказом от 06.05.2019 № 83 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.05.2019 по 23.05.2019;

приказом от 28.10.2020 № 232 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.11.2020 по 23.11.2020;

приказом от 11.10.2020 № 215 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 22.10.2020 по 24.10.2020;

приказом от 17.08.2020 № 151 дополнительный отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.08.2020 по 23.08.2020;

приказом от 17.07.2020 № 135 дополнительный отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.07.2020 по 23.07.2020;

приказом от 16.01.2020 № 4 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.01.2020 по 23.01.2020;

приказом от 17.04.2020 № 56 основной отпуск в количестве 3 календарных дней с 21.04.2020 по 23.04.2020.

Из трудового договора от 25 мая 2012 года следует, что ФИО1 был установлен отпуск в размере 28 календарных дней, дополнительный отпуск не установлен.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2014 г., в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда (ст. ст. 92, 117, 147 Трудового кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (ч. 2 ст. 147 Трудового кодекса).

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором (ч. 3 ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 1 января 2014 г. должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.

До вступления в силу федеральных законов от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ и N 421-ФЗ гарантии и компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на основании результатов аттестации рабочих мест в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870 (признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 г. N 726).

Положениями ст. 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ установлено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона; при этом для целей, определенных ст. 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком, а работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Из представленных суду документов следует, что специальная оценка условий труда водителей автомобиля БелАЗ 75131, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе, установившая вредные условия труда (класс 3.2) проведена 25.04.2017 года.

Иных документов, подтверждающих право на дополнительный отпуск и дополнительную оплату за вредность, суду не представлено.

Таким образом, за период работы истца с 26.05.2012 года по 15.09.2022 года ФИО1 полагался отпуск продолжительностью дней (за период с 26.05.2012 года по 25.04.2017 года (4 года 11 месяцев – 139 дней), с 26.04.2017 года по 15.09.2022 года (5 лет 4 месяца 20 дней – 186 дней).

Согласно представленному ответчиком расчету средний заработок истца на день увольнения составлял 3045,58 рублей, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере 502520,70 рублей (139+ 186) – 160 дней – количество дней отпуска по приказам с учетом компенсации при увольнении)х 3045,58 рублей). При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

Оснований для взыскания оплаты за вредность судом не установлено, поскольку после проведения оценки труда водителей, оплата за вредность проведена в полном объеме, что подтверждено представленными расчетами заработной платы ФИО1.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу денежных средств, которая должна быть рассчитана с учетом суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 502520,70 рублей - 13% (налог на доходы физических лиц).

Размер денежной компенсации за нарушение работодателем АО «ЮГК» установленного срока выплат компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, причитающихся работнику, составит 53366,68 руб., исходя из следующего расчета:

(502520,70 – 65327,69) х 8%: 150 х 2 дня) + (502520,70 – 65327,69) х 7,5%: 150 х 242 дня)

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца.

В силу ст.103 ГПК РФ с АО «ЮГК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8758,87 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Акционерным обществом «ЮЖУРАЛЗОЛОТО ГРУППА КОМПАНИЙ» в период с 26 мая 2012 года по 15 сентября 2022 года в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Взыскать с АО «ЮЖУРАЛЗОЛОТО ГРУППА КОМПАНИЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 392879,82 рублей (с учетом налога на доходы физических лиц), компенсацию за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении за период с16.09.2022 годапо18.05.2023 года в размере 48167,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» и ООО «Транс-Альянс» о признании приказов недействительными, взыскании оплаты за вредность, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7610,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 25.05.2023 года.

Судья: