Судья Мухамбеталиева Л.К. дело №2-1259/2022

№33-2671/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Метелевой А.М.,

судей областного суда: Алтаяковой А.М., Вилисовой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тутариновой К.В.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Алтаяковой А.М., дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2022 года по делу по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, Администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельных участков

В обоснование исковых требований, истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником смежного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5 В проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истцу отказано, поскольку для уточнения границ принадлежащего ему земельного участка необходимо исправить реестровую ошибку в местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку отсутствует подтверждение границ на местности 15 и более лет. Все три земельных участка имеют смежные границы. Таким образом, имеет место реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка ФИО5, без исправления которой истец не имеет возможности уточнить местоположение и площадь границ принадлежащих ему земельных участков.

При указанных обстоятельствах ФИО3 просил суд признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО4; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО2, ответчик ФИО4, представитель ответчика администрации МО «Наримановский район», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО1, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не участвовали.

Представитель ФИО4 - ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2022 года исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны вопреки заключению экспертизы, не основаны на требованиях материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии истец ФИО3, его представитель ФИО2, ответчик ФИО4, представитель ответчика администрации МО «Наримановский район», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО1, ФИО5, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайства не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Астраханского областного суда в сети Интернет.

При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ФИО4 ФИО7, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по доводам жалобы.

Объектами земельных отношений согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-Ф3 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 статьи 61 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которое полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с частью 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-03 суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки.

В силу ч. 3 ст. 45 Федерального закона «О кадастровой деятельности» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного ст. 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Федерального закона «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона «О землеустройстве», поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу ч. 3 ст. 45 и ст. 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со ст.ст. 8, 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона «О государственном земельном кадастре».

При несовершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Закона о кадастре.

Сведения об уточненных границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 10 ст.22 вышеуказанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 39, 40 ранее действовавшего Федерального закона «О государственном земельном кадастре» местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежали обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке.

Аналогичное требование содержится в п. 2 ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, ст. 64 ЗК РФ, п. 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации).

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки и отсутствие нарушения прав третьих лиц возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки, то есть на истца.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка площадью 763+/-9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведения о собственнике учтенного в ЕГРН земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно архивной справке ГКУ АО «Государственный архив Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ имеются сведения о домовладении в период 1961-1966 гг., принадлежащего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес домовладения: <адрес>, состоящее их жилого дома (мазанка), год возведения - 1954, жилой каркасно-камышитовый дом, год возведения - 1963, земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства - 700 кв.м.

Из представленного стороной истца заключения кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № смежествует: по северной границе с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>); по восточной границе с ериком Солянка; по южной границе с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>); по западной границе с землями общего пользования - <адрес> пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №; площадь пересечения составила 170 кв.м.

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО12

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании на местности ДД.ММ.ГГГГ дом (мазанка) обнаружен. Второй дом, каркаснокамышитовый, 1963 года постройки, не обнаружен на местности. По результатам натурного обследования земельных участков с адресом <адрес>, установлено наличие двухэтажного дома ФИО3, также установлено, что в техническом паспорте 1991 года на домовладение ФИО3, дом (мазанка) ФИО10 отображен как литер Б «кухня». Ограждения, определяющие обособленность домовладений друг от друга, отсутствуют на местности, отсутствовали на момент 1989 г.

Определить местоположение границы, координаты земельных участков №, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих права на земельные участки или при отсутствии таких документов - исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании, не представляется возможным ввиду отсутствия в документах сведений о местоположении границ участков и отсутствия замкнутого контура границ на местности. Установить фактические смежные границы трех земельных участков с кадастровыми номерами № и № эксперту не представилось возможным ввиду отсутствия их на местности: существует ограждение общего двора, в границах которого расположены домовладения по <адрес>; обособленность каждого из участков на местности и сведения об их границах в документах о предоставлении либо образовании участков отсутствуют.

Экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части границ, смежной с землями общего пользования и домовладением по <адрес>, к такому выводу эксперт пришел, исходя из того обстоятельства, что кадастровым инженером при подготовке межевого плана не учтено, что земельные участки не имеют на местности закрепленные границы, существующие 15 и более лет.

Точками отсчета экспертом приняты существующие на местности с момента формирования земельных участков объекты (дом мазанка) и учтенные в ЕГРН границы земельных участков, соответствующие, по его мнению, картографическому материалу.

Из пояснений эксперта ФИО12, данных в судебном заседании, следует, что внутренние границы земельных участков фактически на местности отсутствуют, они определены ею, исходя из внешних границ земельных участков с прикреплением к объектам капитального строительства. Однако также экспертом установлено, что жилой дом 1963 года постройки отсутствует.

При этом эксперт указала, что определенные им границы являются единственно возможными, определить иные координаты земельного участка с кадастровым номером 30:08:110101:942 не представляется возможным, поскольку три части границ определены в соответствии с действующим законодательством; нежилая капитальная постройка, расположенная в тыльной стороне участка, является неделимой вещью, в связи с чем проведение границы земельного участка через нее невозможно.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае усматривается спор по границам заявленных земельных участков. При этом спор относительно границ между спорными земельными участками не может быть разрешен путем устранения реестровой ошибки и исключении сведений о земельном участке из ГКН.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек границ исходного земельного участка. При этом исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть защищены права одного лица за счет нарушения прав другого, тогда как установление реестровой ошибки без указания новых сведений о местоположении смежных земельных участков повлечет нарушение прав их собственников и возможно собственников других земельных участков, к которым требования не заявлены. Реестровая ошибка должна исправляться только путем внесения в ЕГРН верных координат характерных точек границ земельного участка взамен ошибочных.

По смыслу вышеуказанных норм права отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков. Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. Соответственно, данное препятствие устраняется путем признания судом спорных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Установление (определение) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Предложенный истцом способ исправления реестровой ошибки не отвечает требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда верно основаны на заключении эксперта, решение суда не противоречит выводам землеустроительной экспертизы.

Иные доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с состоявшимся судебным актом, каких-либо иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, а также данных, нуждающихся в дополнительной проверке или опровергающих выводы обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.