УИД 77RS0030-02-2025-001755-46

дело № 2-1674/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/2025 по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу адрес фио фио об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу адрес фио фио об отмене исполнительной надписи нотариуса, в соответствии с которым просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом адрес фио - исполнительную надпись № 77 АД 8432564 от 29.01.2025 о взыскании с фио, фио в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от 23.01.2024.

Требования мотивированны тем, что ФИО1 и его дочь фио подписали с ФИО2 договор займа от 23.01.2024, в качестве обеспечения обязательств каждый из заемщиков предоставил в залог ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. 20.01.2025. Истец и фио обратились в Нагатинский районный суд адрес с требованием о признании недействительными указанных договоров займа и договора об ипотеке, заключенных 23.01.2024. Таким образом, на момент обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи имелся спор, в связи с чем, исполнительная надпись не может быть признана законной и подлежит отмене.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя фио, которая требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Нотариус адрес фио, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство, в соответствии с которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя фио, которая просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (глава 37 ГПК РФ) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п.10 ч.1 ст. 262 ГПК РФ, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, т.к. возникший между заявителем и заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений ч.3 ст.263 ГПК РФ, применительно к статье 310 ГПК РФ, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных.

Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке. Поскольку необходимость разрешения спора о самом субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, возникший спор не может быть преодолен посредством его разрешения в порядке особого производства, и, подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность совершения исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Конституционный Суд РФ в Определении от 06.07.2001 г. № 150-О указал, что согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в соответствии со ст. 93 Основ производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (п. 2 ст. 339 ГПК РФ). Это согласуется с пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Из приведенных положений в их системной связи следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу ч. ч. 1 и 3 ст. 16, ч. ч. 4 и 5 ст. 41 и ч. 1 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 указанных Основ может обратиться должник.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.01.2024 между фио, ФИО1 (Заемщики) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа от 23.01.2024, по которому Займодавец передает Заемщикам денежные средства в размере сумма, сроком возврата не позднее 23.02.2025, процентная ставка за пользование займом составляет 96 % годовых.

Передача денежных средств подтверждена чеком от 23.01.2024 на сумму сумма, платежным поручением от 23.01.2024 на сумму сумма.

Договора займа от 23.01.2024 удостоверен нотариусом адрес фио, номер в реестре 77/347-н/77-2024-4-36.

В силу п.8.1.1. договора займа в качестве обеспечения обязательств между заемщиками и займодавцем заключается договор об ипотеке в отношении недвижимого имущества – 2/4 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес.

23.01.2024 между фио, ФИО1 (Заемщики) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор ипотеки в отношении недвижимого имущества – 2/4 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Нотариусу адрес Малино й Е.М. взыскателем были представлены копии телеграмм от 28.12.2024 о досрочном возврате денежных средств.

29.01.2025 нотариусом адрес фио на основании представленных документов совершена исполнительная надпись № 77 АД 8432564.

Вместе с тем, при совершении исполнительной надписи нотариусом не было учтено, что с 24.01.2025 в производстве Нагатинского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску фио, фио к ФИО2 о признании недействительными указанных договоров займа и договора об ипотеке, заключенных 23.01.2024.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами на тот момент возник спор о праве, что является основанием для отказа в совершении исполнительной надписи нотариуса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что нотариусом не было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное ч. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, нотариус соблюдение указанного условия, необходимого для совершения исполнительной надписи, не проверил, суд полагает заявленные требования об отмене исполнительной надписи нотариуса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом нотариального округа адрес фио - исполнительную надпись № 77 АД 8432564 от 29.01.2025, зарегистрированную в реестре за №77/347-н/77-2025-1-47.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.

Судья О.С. Лапина