Дело №...)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

административный истец обратился с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, ФСИН России о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей, ссылаясь на нарушение условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах (отрядах), в которых он содержался, в отсутствии приватности в туалете, небезопасных условиях труда (плохая освещенность, загрязненный воздух, отсутствие горячей воды), в период с 15.09.2016 по 08.11.2017.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (в исковом заявлении).

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Учреждение извещено. В письменном отзыве на иск Учреждение указало, что ФИО1 находился в ФКУ ИК-1 в период с 31.10.2016 по 08.11.2017 в отрядах № 1, 11, 4. Все отряды оборудованы и оснащены в соответствии с Приказом ФСИН № 512 от 27.07.2006. за весь период содержания в учреждении административный истец не обращался с жалобами, заявлениями к руководству Учреждения, актов прокурорского реагирования по фактам неудовлетворительных условий содержания в адрес Учреждения не поступало. Административный истец был трудоустроен. Согласно специальной карте оценки условий труда, результаты измерений соответствуют нормативным условиям требований охраны труда. Поскольку карточка выдачи средств индивидуальной защиты храниться один год, не представляется возможным представить данные сведения. Требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ФСИН России извещена.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в судебное заседание, Учреждение извещено о рассмотрении дела. В письменном отзыве на иск Учреждение указало, что согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования (оценки) ФКУ ИК-1 26.04.2017 была проведена внеплановая проверка режимного корпуса, производства ФКУ ИК-1, нарушений не выявлено, состояние помещений признано удовлетворительным.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Управление извещено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации)

Статья 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которая введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ, предусматривает, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Условия содержания лишенных свободы лиц, как это разъяснено в пункте 14 Пленума № 47, должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК 31.10.2016; с 31.10.2016 по 15.11.2016 находился в отряде № 1 (карантин); с 15.11.2016 по 25.01.2017 находился в отряде № 11; с 25.01.2017 по 08.11.2017 находился в отряде № 4.

08.11.2017 был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно.

В дальнейшем был осужден приговором <...> городского суда <...> от 21.12.2018, находился под стражей по данному приговору с 15.01.2018.

Согласно письму ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК от 01.06.2023 лицевые счета на ФИО1 за 2016 год отсутствуют, к оплачиваемому труду в указанный период ФИО1 не привлекался.

ФИО1 был привлечен к оплачиваемому труду с 12.01.2017 (приказ от 11.01.2017 № 6-ос) в должности столяр в бригаде № 40 (мебельный цех); освобожден от оплачиваемого труда с 31.10.2017 (приказ от 31.10.2017 № 333-ос).

Как следует из карты специальной оценки условий труда № 45 от 10.10.2016 по профессии «столяр» результаты измерений соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда по категориям: шум, вибрация, пыль, микроклимат.

В соответствии с актом санитарно-эпидемиологического обследования (оценки) ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК от 26.04.2017 цех деревообработки производственной зоны Учреждения не имеет естественного освещения, общее освещение выполнено светильниками с светодиодными лампами. Стенки для распила досок оборудованы аспирационными устройствами для удаления древесной пыли. Сбор пыли осуществляется через фильтры в устройства для сбора пыли со съемными мешками. Очистка мешков производится 1 раз в смену. Работники обеспечены средствами индивидуальной защиты в зависимости от выполняемых работ: защитными очками, респираторами. Аптечка для оказания медпомощи имеется, укомплектована. Бытовые помещения (раздевался для персонала, комната для чая, душевая, туалет) имеются, санитарное состояние удовлетворительное, питьевой режим организован.

Также из указанного акта следует, что были проверены общежития отрядов. Санитарное состояние помещений удовлетворительное. Дезинфицирующие средства имеются. Проверены измерения микроклимата, искусственного освещения в общежитиях отрядов, неудовлетворительных результатов не выявлено.

Как следует из справки ПО ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК от 02.06.2023 карточки выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1 не могут быть предоставлены в связи с истечением срока хранения (срок хранения – 1 год).

Как следует из ответа Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 02.06.2023 от ФИО1 жалоб в адрес прокуратуры не поступало, меры прокурорского реагирования по условиям содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК не принимались.

Доказательств отсутствия приватности в санитарном узле суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности требований истца в части не обеспечения приватности в санитарном узле, не обеспечения безопасных условий труда. Указанные доводы административного истца опровергаются вышеуказанными письменными материалами дела. Поскольку факт ненадлежащего содержания в местах лишения свободы не установлен, отсутствуют и основания для взыскания компенсации по заявленным требованиям.

Согласно справке ОКБИ и ХО ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК от 05.06.2023, в период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года в отрядах № 1, 4, 11 обеспечение спецконтингента горячей водой осуществлялось путем нагревания воды в металлических емкостях и в электрических чайниках. Также осужденные обеспечивались горячей водой в банно-прачечном комплексе при проведении помывки дважды в неделю.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в данной части и присуждения компенсации за нарушение условий содержания с учетом недоказанности факта причинения административному истцу страданий и переживаний в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы. Указанные в административном иске события (2016-2017 г.г.) имели место свыше 5 лет назад, документация об условиях содержания административного истца, в силу установленных законом сроков хранения, документов уничтожена, доводы административного ответчика о достаточности предоставляемой ФИО1 горячей воды не опровергнуты. Административный истец длительный период времени не обращался за судебной защитой своих прав, что свидетельствует об отсутствии надлежащей заинтересованности в восстановлении нарушенных прав и утрате актуальности их восстановления. При этом, суд учитывает, что ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы 08.11.2017, однако, мер к обжалованию действий исправительного учреждения не предпринял.

Поскольку допустимых доказательств нарушения установленных законом условий содержания за период с 15.09.2016 по 08.11.2017 административным истцом не представлено, а административными ответчиками документы, свидетельствующие об условиях содержания административного истца в исправительном учреждении, уничтожены в силу истечения установленных законом сроков их хранения, постольку суд лишен возможности установить наличие или отсутствие нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. Указанные обстоятельства также являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..