Дело № 2а-770/2025
54RS0008-01-2025-000330-98
Поступило в суд 11.02.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав – исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с административным иском, просила установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.
В обоснование заявленных требований указал, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании штрафов в пользу ГИБДД в отношении должника на сумму 209000 рублей. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, обжалованы должником не были, вступили в законную силу. В установленный законом срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах. В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были применены меры принудительного исполнения, а именно, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения <адрес>. До настоящего времени денежные средства, в счёт погашения долга от должника не поступали.
Представитель административного истца – судебный пристав - исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Административный ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебное заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р.Ф." гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Судебным разбирательством установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> в отношении должника ФИО4 в период с апреля 2024 по январь 2025 возбуждено 230 исполнительных производства на основании постановлений по делам об административных правонарушений на общую сумму задолженности 209000 рублей.
Все данные исполнительные производства судебным приставом – исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП по НСО объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены в форме электронного документооборота и направлено должнику и взыскателю в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» и направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с ч. 1 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб". На основании с ч. 3 ст. 24 ФЗ № "Об исполнительном производстве" данный вид извещения является надлежащим.
В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:
С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения <адрес>.
Как указывает истец, согласно ответам полученным из ООО "Икано Банк", АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», банк «Левобережный», ПАО МОСОБЛБАНК, ПАО «Банк Санкт-Петербург», филиал ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в <адрес> у должника ФИО3 не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.
Согласно ответу, полученному из филиал № БАНКА ВТБ (ПАО), Сибирский филиал ПАО СБЕРБАНК, Банк ГПБ (АО), АО Московский Филиал АО КБ "Модульбанк", Сибирский филиал АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", филиал "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ПАО КБ "УБРИР", АО "Яндекс Банк", АО "Тинькофф Банк", АО "ОТП Банк", ООО "ОЗОН Банк", АО "АЛЬФА-БАНК" у должника имеются открытые расчетные счета.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела не поступали.
Согласно ответу ГИБДД за должником числится транспортное средство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Таким образом, судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО3, однако взыскать задолженность не представляется возможным.
Сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд полагает возможным установить должнику ФИО3 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.
Исходя из изложенных правовых норм, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации также является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе на сумму 290000 рублей.
Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.
При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования судебного пристава – исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по <адрес> ГУФССП России по <адрес> удовлетворить.
Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025 г.
Судья М.А. Полтинникова