УИД: 50RS0016-01-2025-001637-24

№2-1772/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства по договору микрозайма №АА № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.02.2020 г. по 12.10.2023 г. в размере 80239 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТУРБОЗАЙМ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №АА №. По условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 39000 руб. под 365% годовых. В силу п.2 Договора договор действует до истечения 15-ти дней после указанного в графике платежей срока возврата займа. Срок возврата определяется графиком. Согласно п.12 Договора в отношении каждого платежа, предусмотренного Графиком платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку за просрочку оплаты, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа по 99 (Девяносто девятый) день после даты последнего платежа согласно Графику платежей, в размере 0,1 процента от просроченной в оплате части суммы займа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТУРБОЗАЙМ» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ООО ПКО «РСВ» перешли права требования по договору микрозайма №АА № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил установленные договором обязательства, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору микрозайма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТУРБОЗАЙМ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №АА №. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 39000 руб. под 365% годовых. В силу п.2 Договора договор действует до истечения 15-ти дней после указанного в графике платежей срока возврата займа. Срок возврата определяется графиком.

Согласно п.12 Договора в отношении каждого платежа, предусмотренного Графиком платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку за просрочку оплаты, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа по 99 (Девяносто девятый) день после даты последнего платежа согласно Графику платежей, в размере 0,1 процента от просроченной в оплате части суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору микрозайма.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТУРБОЗАЙМ» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №-№, в соответствии с которым к ООО ПКО «РСВ» перешли права требования по договору потребительского займа №АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика задолженность по договору потребительского займа.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно возникновения между сторонами правоотношений по договору микрозайма не заявлено, доказательств надлежащего исполнения его условий по возврату суммы займа не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера задолженности по договору микрозайма, в соответствии с которым за период с 26.02.2020 г. по 12.10.2023 г. сумма долга составила 80239 руб. 60 коп. Данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Ответчиком возражений относительно данного расчета суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №АА № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.02.2020 г. по 12.10.2023 г. в размере 80239 руб. 60 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма №АА № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.02.2020 г. по 12.10.2023 г. в размере 80239 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 09.06.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова