Решение по делу № 02-0124/2025(02-5675/2024)~М-5628/2024 от 27.01.2025 - о разделе совместно нажитого имущества.

77RS0019-02-2024-013709-59

2-124/25 (2-5675/23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском о разделе совместно нажитого имущества и просит оставить за ФИО1 земельный участок с кадастровым номер 50:01:0060614:41, расположенный по адресу: адрес, Головково-Марьино, адрес, гостевой дом (нежилое здание) по адресу: адрес, Головково-Марьино, адрес, оставить за ФИО2 денежные средства на покупку квартиры в размере сумма, автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, марка автомобиля туарег, VIN VIN-код, 2008 года выпуска.

Требования мотивированы тем, что с 29.06.1996 стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака было нажито имущество, которое подлежит разделу. Соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 29.06.1996 ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 16.11.2024.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номер 50:01:0060614:41, расположенный по адресу: адрес, Головково-Марьино, адрес;

- гостевой дом (нежилое здание) по адресу: адрес, Головково-Марьино, адрес;

- автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 года выпуска;

- автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 года выпуска;

- автомобиль марка автомобиля туарег, VIN VIN-код, 2008 года выпуска;

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 просила передать в ее собственность - земельный участок с кадастровым номер 50:01:0060614:41, расположенный по адресу: адрес, Головково-Марьино, адрес, гостевой дом (нежилое здание) по адресу: адрес, Головково-Марьино, адрес, передать в собственность фио автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, автомобиль марка автомобиля туарег, VIN VIN-код, 2008 года выпуска.

Ответчик ФИО2 против раздела данного имущества указанным образом не возражал. вместе с тем указывал, что компенсация по покупке квартиры, должна исходить из рыночной стоимости.

Учитывая, что между сторонами спор о разделе данного имущества в части передачи в единоличную собственность каждого из супругу отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и передачи в единоличную собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номер 50:01:0060614:41, расположенного по адресу: адрес, Головково-Марьино, адрес, гостевого дома (нежилое здание) по адресу: адрес, Головково-Марьино, адрес и передаче в единоличную собственность фио автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, автомобиля марка автомобиля туарег, VIN VIN-код, 2008 года выпуска.

Согласно краткому отчету № 2412/111 А рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номер 50:01:0060614:41, расположенного по адресу: адрес, Головково-Марьино, адрес и гостевого дома на нем составляет сумма

Согласно краткому отчету № 2412/111 В рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля туарег, VIN VIN-код, 2008 года выпуска составляет сумма

Согласно краткому отчету № 2412/111 Г рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 года выпуска составляет сумма

Согласно краткому отчету № 2412/111 Д рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 года выпуска составляет сумма

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о разделе совместно нажитого имущества, суд не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем, рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

Не доверять отчетам, предоставленным стороной ответчика у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.

Учитывая установленный судом раздел имущества, а также установленные экспертизами рыночные стоимости объектов, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу фио в счет компенсации стоимости переданного ей в единоличную собственность имущества в размере сумма

Рассматривая требования ФИО1 об оставлении за ФИО2 денежных средств на покупку квартиры в размере сумма, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.09.2001 между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики и фио, фио, ФИО1 заключен договора мены квартиры по адресу: адрес на квартиры по адресу: адрес и адрес.

Квартира по адресу: адрес принадлежит фио, фио, ФИО1 на праве собственности на основании договора передачи жилья в собственность от 14.01.1993 № 3-710866.

11.09.2009 между ФИО1 и фио заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Стоимость квартиры составила сумма

п. 9 Договора предусмотрено, что обмен квартир произведен с доплатой в размере сумма

11.09.2009 между фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

Согласно п. 4 указанного договора купли-продажи, по обоюдному согласию стороны оценили квартиру в сумма

Таким образом, судом установлено, что в период брака сторонами за счет совместно нажито имущества было приобретено имущество с доплатой в размере сумма (294692.80+995000), что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу.

Доводы стороны ответчика, что компенсация за квартиру по адресу: адрес должна быть произведена из расчета рыночной стоимости квартиру судом не принимаются во внимание, поскольку это приведет к неосновательному обогащению ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет должен быть произведен из расчета на дату покупки квартиры.

Учитывая, что квартира по адресу: адрес является добрачным имуществом ФИО1, которая была продана 11.09.2009, и в этот же день сторонами была приобретена квартира по адресу: адрес, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию компенсация за доплату стоимости квартиры по адресу: адрес в размере сумма, из расчета 1 289 692,80/2.

Учитывая установленный судом раздел имущества, с ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации за переданное в единоличную собственность имущества денежные средства в размере сумма (644 846,40+1 209 500).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного ФИО1 и ФИО2 в период брака следующим образом:

Передать в единоличную собственность ФИО1 (паспортные данные) земельный участок (кадастровый номер: 50:01:0060614:41), с расположенным на нем гостевым домом (кадастровый номер 50:01:000000:9376), по адресу: адрес.

Передать в единоличную собственность ФИО2 (паспортные данные) транспортные средства:

- марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 года выпуска;

-марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 года выпуска;

-марка автомобиля туарег, VIN VIN-код, 2008 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) счет компенсации за переданное в единоличную собственность имущество денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья А.Н. Арзамасцева

решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2025