№ 2-228/2025

УИД: 22RS0022-01-2025-000313-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 г. с.Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Куксина И.С.,

при помощнике судьи Ветровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении выражена просьба взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 09.05.2025 в размере 202831,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 28541,36 руб., просроченный основной долг – 174289,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7084,93 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО11 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 25.10.2024 по 09.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 202831,04 руб. Заемщик ФИО2 умер. Предполагаемыми наследниками являются: ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и заблаговременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, сообщив, что ее дочь ФИО4 после смерти отца ФИО2 в права наследования не вступала, поэтому не отвечает по долгам наследодателя.

Заслушав ответчика ФИО3 и разъяснив ей последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять полное признание иска по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ осуществление гражданских прав происходит на усмотрение гражданина.

Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО3 соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований, однако только к ФИО3

Сведений о принятии наследства ФИО4 не имеется.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1 ФИО14.

ФИО4 после смерти ФИО2 не вступала в права наследования, что подтверждается сведениями нотариуса Зонального нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты (л.д. 84 - 102).

Следовательно, надлежащим ответчиком по иску является ФИО3 В удовлетворении исковых требований к ФИО4 следует отказать.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, составила 7084,93 руб., что подтверждается платежным поручением № 79075 от 19.05.2025 в материалах дела (л.д. 4). Поскольку решение состоялось в пользу истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 09.05.2025 в размере 202831,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 28541,36 руб., просроченный основной долг – 174289,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7084,93 руб.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья И.С. Куксин