Дело №2-307/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о признании доверенности, договора дарения и договора купли-продажи недействительными,

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что 26 апреля 2019 г. умерла его мать Х.А.В., которой принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При обращении в июне 2022 г. к нотариусу ему стало известно, что у умершей Х.А.В.. в собственности указанной квартиры не имеется. От племянницы ФИО3 он узнал, что данная квартира была ей подарена. На момент совершения сделки в 2018 г. Х.А.В.. было 99 лет, в связи с чем она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Просит с учетом изменения предмета иска признать недействительными доверенность от 19 декабря 2014 г., выданную Х.А.В.. на имя ФИО3, договор купли-продажи от 8 сентября 2016 г., договор дарения от 29 января 2018 г.

Определениями суда от 19 июля 2022 г. и 12 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тверской области и П.Н.Н.., исполняющая обязанности нотариуса на момент выдачи Х.А.В. доверенности на имя ФИО3, в качестве соответчика - ФИО6

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2, который в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что его доверителю было известно, что его матери Х.А.В.. при жизни принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую мать не планировала дарить и продавать. Он периодически посещал мать. О том, что квартира принадлежит ФИО3, ему стало известно в 2022 году при обращении к нотариусу. На момент выдачи доверенности и совершении сделки Х.А.В.. было 99 лет, в связи с чем он полагает, что в силу возраста и состояния здоровья мать не могла руководить своими действиями и отдавать отчёт в их совершении., против применения срока исковой давности возражал.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности. Ответчик ФИО3 пояснила, что Х.А.В.. является её бабушкой, проживала с ней до момента смерти, находилась в адекватном состоянии, могла самостоятельно себя обслуживать, отдавала отчёт своим действиям. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено Х.А.В.. на основании сертификата, выданного как вдове участника Великой Отечественной Войны. В дальнейшем Х.А.В.. приняла решение продать квартиру её сыну ФИО6, который в свою очередь подарил квартиру ей. Кроме того, ФИО3.

Ответчик ФИО6, третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, нотариус П.Н.Н. надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против заявленных требований не представили.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности Х.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 81-82).

19 декабря 2014 г. Х.А.В.. была выдана доверенность ФИО3 сроком на 3 года с правом совершения всех видов сделок с принадлежащим ей имуществом.

Доверенность подписана Х.А.В. и удостоверена исполняющей обязанности нотариуса Кашинского нотариального округа Тверской области П.Н.Н.. 19 декабря 2014 г., реестровый номер №6-4150.

8 сентября 2016 г. ФИО3, действующая на основании доверенности от имени Х.А.В.., заключила договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО6

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 14 сентября 2016 г.

Впоследствии, 29 января 2018 г., между ФИО3 и ФИО6 заключён договор дарения указанной квартиры.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру.

В соответствии со статьёй 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения (пункт 1).

Сделка, совершённая гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны её волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершённая гражданином, находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершённой по его воле.

В части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти Х.А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что умершая Х.А.В.. в момент выдачи доверенности находилась в состоянии, когда была неспособна понимать значение своих действий или руководить ими, истцом суду не представлено.

Доводы истца, что в момент заключения оспариваемой доверенности Х.А.В. страдала таким заболеванием, которое лишало её возможности понимать значение своих действий и руководить ими, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, от проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Х.А.В.. истец отказался.

Проанализировав нормы действующего законодательства, доводы сторон, представленные ими доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьёй 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что сама Х.А.В. при жизни доверенность, выданную на имя ФИО3, не отозвала, не оспаривала заключенный от её имени на основании доверенности договор купли-продажи, в том числе и в связи с неполучением денежных средств, не предъявляла требования о взыскании денежных средств.

Сведения о новом собственнике квартиры содержатся в ЕГРН с 14 сентября 2016 г., которые носят открытый и общедоступный характер, а потому истец не был лишен возможности обратиться с соответствующим запросом о собственнике квартиры, как до смерти, так и после смерти Х.А.В.

Таким образом, учитывая, что доверенность выдана 19 декабря 2014 г., договор купли-продажи подписан 8 сентября 2016 г., а с иском ФИО5 обратился 12 июля 2022 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о признании доверенности, договора дарения и договора купли-продажи недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 октября 2022 г.

Судья

1версия для печати