Дело № 2-2435/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 05 августа 2022 г.
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Дрожжине Л.А.,
с участием:
представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» о возмещении ущерба, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (далее – ООО «Сигма-Юг», Общество) о возмещении ущерба, возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указал, что он является собственником , расположенной на . 13 января 2022 г. и 03 февраля 2022 г. в жилом помещении произошли заливы по причине течи кровли дома в результате таяния снега и атмосферных осадках. 06 апреля 2022 г. между ним и ООО «Сигма-Юг» было заключено соглашение, по условиям которого ООО «Сигма-Юг» обязалось в срок до 20 апреля 2022 г. выплатить ему в счет возмещения ущерба 100 000 рублей, однако до настоящего времени указанная сумма выплачена не была..
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Сигма-Юг» обязательств по эксплуатации (управлению) указанным многоквартирным жилым домом, а также отчет № об оценке, истец просит взыскать с ООО «Сигма-Юг», как управляющей компании многоквартирного жилого , в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, 291 241 рубль 70 копеек, расходы по оценке в размере 6 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 156 370 рублей 85 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 600 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, оформил доверенность на представителя.
Представитель ФИО1 по доверенности - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика – ООО «Сигма-Юг» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом судебном заседании.
Ходатайство стороны ответчика об отложении слушания дела было рассмотрено судом 05 августа 2022 г., в его удовлетворении с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было отказано, поскольку участие представителя юридического лица в другом судебном процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и препятствием для рассмотрения гражданского дела.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 г., определен состав такого имущества.
Частью 4.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290, а также установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила №170).
Исходя из положений подпунктов «а», «б», «г» пункта 10 Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение характеристик безопасности для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
На основании подпункта «б» пункта 2 Правил №491 крыши включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
Абзацем 2 пункта 4.6.1.23 Правил № 170 установлено, что удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы (пункт 3.6.14 Правил № 170).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником жилого является истец ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Дом № 8 по ул. Хользунова г.Волгограда находится в управлении ООО «Сигма-Юг».
13 января 2022 г. и 03 февраля 2022 г. произошли заливы принадлежащего истцу жилого помещения.
Из акта обследования жилого от 03 февраля 2022 г. следует, что залив произошел из-за течи мягкой кровли после выпадения обильных атмосферных осадков.
В результате обследования установлено наличие течи по окну, на стенах мокрые обои, площадью 2,40 х 3 кв.м. На натяжном потолке течь через отверстие для люстры, имеются следы залития на напольном ламинатном покрытии, в коридоре имеется мокрое пятно на стене, оклеенной обоями, площадью 0,50 х 0,10 кв.м над дверным проемом, а также видны следы залития на верхнем откосе дверной коробки.
В целях оценки ущерба истец обратился к ООО «ИРБИС», согласно отчету которого № от 22 июня 2022 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта и убытка, причиненного мебели жилого составляет 291 241 рубль 70 копеек.
Поскольку представителем ответчика – ООО «Сигма-Юг» не представлено ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, а также не оспорена представленная истцом стоимость восстановительного ремонта в сумме 291 241 рубля 70 копеек, суд, руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ООО «Сигма-Юг» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в сумме 291 241 рубля 70 копеек.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум Верховного суда Российской Федерации также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.
В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в указанном размере, истец ссылается на то, что заливы в его квартире происходили неоднократно в виду течи кровли.
Учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителя, длительность срока задержки исполнения обязательств ответчиком, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сигма-Юг» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, отказав истцу в остальной части иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ООО «Сигма-Юг» подлежит взысканию штраф в размере 148 120 рублей 85 копеек ((291 241 рубль 70 копеек + 5 000 рублей) / 2).
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Пункт 1.8 Правил устанавливает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом:
а) организацию эксплуатации;
б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;
в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.
Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:
а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;
б) осмотры;
в) подготовка к сезонной эксплуатации;
г) текущий ремонт;
д) капитальный ремонт.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Состав работ и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляется на неделю, месяц и год.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормальное необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
При таких обстоятельствах, в силу действующего законодательства Российской Федерации и договора управления многоквартирным домом, лицом, ответственным за обеспечения надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, является ООО «Сигма-Юг».
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее состояние кровли крыши многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «Сигма-Юг» по проведению текущего ремонта кровли жилого над квартирой № в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом понесены расходы по проведению досудебной оценки, что подтверждается договором с ООО «ИРБИС» № от 24 мая 2022 г., а также актом сдачи-приемки заключения специалиста № от 22 июня 2022 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22 июня 2022 г., суд считает необходимым взыскать с ООО «Сигма-Юг» в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере 6 500 рублей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов установлено, что интересы ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представляла ФИО2, в связи с чем истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 20 мая 2022 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 20 000 рублей.
При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, а также категорию и сложность гражданского дела.
При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а также принимать во внимание документы, которые были составлены представителем.
В этой связи, исходя из объема выполненной работы представителем, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ООО «Сигма-Юг» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Из содержания доверенности №7 от 13 мая 2022 г. следует, что в ней есть указания на её выдачу в связи с представлением интересов ФИО1 в суде по иску ФИО1 к ООО «Сигма-Юг» о возмещении ущерба, возложении обязанности, в связи с чем с ООО «Сигма-Юг» в пользу ФИО1 подлежат расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 600 рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Сигма-Юг» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 112 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» о возмещении ущерба, возложении обязанности удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 стоимость восстановительного ремонта и убытки, причиненные мебели - двуспальной кровати и шкафу, пострадавшим в результате залива квартиры в размере 291 241 рубля 70 копеек, расходы по оценке в размере 6500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 148 120 рублей 85 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 600 рублей.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» по проведению текущего ремонта кровли жилого над квартирой № в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» в доход муниципального бюджета города – героя Волгограда судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 112 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Данковцева
Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2022 г.
Судья Л.В. Данковцева