34RS0008-01-2023-000562-64
Судья Яковлева А.С. дело № 33-10397/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 20 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре Ромахиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 мая 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов - отказать».
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав объяснения ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО4 – ФИО5, возражавшего против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указала, что она является наследником по праву представления после смерти дедушки ФИО1,1922 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена путем внесения пая, являлась совместно нажитым имуществом бабушки и дедушки. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано в связи с тем, что ФИО1 в 2014 году составил завещание на имя ФИО4 Указала, что ее отец вступил в наследство после смерти матери, умершей в 1999 году, принял наследственное имущество, постоянно проживал в спорной квартире. Считает, что имеются основания для перераспределения долей в наследственном имуществе, выделении супружеской доли и включения в наследственную массу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать за ней право собственности на ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 348 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, исковое заявление удовлетворить.
В своей жалобе указывает, что является наследником по праву представления, фактически приняла наследство, проживала в спорной квартире вместе с родителями, в связи с чем, суду надлежало удовлетворить её требования.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По правилам, установленным ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 11 ноября 2008 года ФИО1 было составлено завещание, согласно которому он завещал всё свое имущество своей дочери ФИО2, а в случае, если последняя умрет до открытия наследства - гражданину ФИО4
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
26 сентября 2022 года ФИО3 (внучка ФИО1 и ФИО2) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, однако ей было отказано в связи с имеющимся завещанием.
В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Доводы апелляционной жалобы ФИО3 судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.
Поскольку ФИО3 не относится к числу лиц, указанных в ст. 1149 ГК РФ, завещание ФИО1 оспорено ею не было, то основания для удовлетворения иска о признании права собственности в порядке наследования отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: