УИД: 30RS0001-01-2022-010984-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н..

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-164/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств уплаченных по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств уплаченных по договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 01.04.2022 между истцом и ответчиком ФИО2, был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки RENAULT SYMBOL №, VIN №, темно-серого цвета, 2007 года выпуска, стоимость которого составила 275000 рублей. Однако, при подписании договора по просьбе продавца стоимость автомобиля указана 100000 рублей. При этом машина приобреталась на платной стояке, расположенной на <адрес> в г. Астрахани. ФИО3 для осмотра предоставлялась сотрудником данной стоянки, с его участием заключался договор купли-продажи. После приобретения автомобиля истец обнаружил, что продавец не предоставил ему информацию о техническом состоянии транспортного средства, поскольку по дороге домой в п. Лиман машина глохла, не заводилась, не работал спидометр, не включалась пятая скорость. Истец сразу же позвонил сотруднику платной стоянки, указав на данные недостатки, и попросил вернуть денежные средства, уплаченные по договору - купли продажи. Ему ответили, что денежные средства уже переданы ФИО2 и предложили поставить автомобиль на реализацию по договору комиссии. 03.04.2022 истец заключил с ИП ФИО4 договор на реализацию данного транспортного средства. До настоящего времени автомобиль не продан. 11.10.2022 ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о расторжении договора купли-продажи от 01.04.2022 и возврате денежных средств в сумме 275000 рублей, которая осталась без ответа.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Судом установлено и подтверждено документально, что 01.04.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки RENAULT SYMBOL №, VIN №, темно-серого цвета, 2007 года выпуска.

Согласно данного договора указанный автомобиль продан за 100000 рублей.

Доводы истца о том, что спорное транспортное средство было приобретено им фактически за 275000 рублей в судебном заседании не нашли своего подвтерждения и оспаривались представителем ответчика.

Требования истца в досудебном порядке о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, истцом собственноручно был подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым он, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести спорный автомобиль.

Из пояснений истца, судом установлено, что на момент приобретения техническое состояние данного автомобиля ФИО1 устраивало, было удовлетворительным и соответствовало пробегу и году выпуска автомобиля. Тест-драйв не был пройден, при визуальном осмотре автомобиля ФИО1 были выявлены недостатки (задняя дверь плохо закрывалась, не горела противотуманная фара, скол и царапины ЛКП в нескольких местах), которые для него не являлись существенными.

Судом установлено, что претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам при заключении договора не имелось.

Истцом суду представлен рабочий заказ-наряд №ЗЭЛ0026901 от 29.12.2022, выполненный ООО «Элегия», согласно которому на транспортном средстве RENAULT SYMBOL №, VIN №, 2007 года выпуска с пробегом 178000 км, требуется замена сальника коленвала переднего, узла ГРМ, ДВС, тяги рулевые, свечи зажигания, пружины подвески задние, радиатор охлаждения ДВС, кондиционер отсутствует, тяги рулевые, требуется регулировка клапанов, ремонт КПП (деформация кулисы, механизм выбора передач), рулевой рейки (течь), задний сальник коленвала (течь), обводной ремень, стойки стабилизатора.

Согласно п.п.1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 3 вышеприведенной статьи в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре.

Из материалов дела также следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, при этом несколько раз перед покупкой осмотрел автомобиль, знал, что транспортное средство имеет ряд недочетов (дверь, сколы ЛКП).

Автомобиль 2007 года выпуска, продавался истцу со значительным пробегом, цена на него определена с учетом пробега, износа и учитывала эксплуатационные дефекты, а потому при выборе для покупки подержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверять техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей, определять степень риска.

Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля истцу, специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.

Суд также исходит из того, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля, 2007 года выпуска, находившегося в эксплуатации более 10 лет, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации.

Истцом не представлено достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что недостатки товара (автомобиля) возникли до его приобретения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, внесенных по данному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств уплаченных по договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Судья: