УИН 77RS0015-02-2024-014839-82
№ 02-0701/2025
решение
именем российской федерации
адрес09 апреля 2025 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,
с участием представителей ответчика ФИО1 по доверенности фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0701/2025 по иску ООО «Такском Такси» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ООО «Такском Такси» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что в результате ДТП от 27.04.2022 по адресу: адрес, с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Такском Такси», под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1
На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Такском Такси» была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Истцу на основании заявления выплачено страховое возмещение в размере сумма
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «НЭОК «РЭО групп» для проведения независимой экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта.
Согласно составленному заключению № Т-2/03/10/23 от 05.10.2023 стоимость ремонта ТС без учета износа составила сумма
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей фио, фио, которые исковые требования не признали.
Представитель третьего лица ООО «ФИРМЕНИШ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 27.04.2022 в 19 часов 04 минуты по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Такском Такси», под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, в результате чего транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.
В соответствии с постановлением № 18810277225060872310 по делу об административном правонарушении от 27.04.2022 виновной в совершении указанного ДТП была признана ФИО1, которая была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Такском Такси» была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № 018135859 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
На основании заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведено страховое возмещение в размере сумма
С целью определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «НЭОК «РЭО групп» для проведения независимой экспертизы. Согласно составленному заключению № Т-2/03/10/23 от 05.10.2023 стоимость восстановительного ремонта (реальный ущерб) составила сумма
В связи с тем, что разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составила сумма, истцом был предъявлен настоящий иск к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1
В то же время исходя из представленных ответчиком документов (выписка из трудовой книжки, приказ о приеме на работу, копия свидетельства о регистрации ТС, договор аренды № 089619 от 20.01.2022, заключенный между ООО «АЛД Автомотив» и ООО «Фирмениш», предметом которого являлся автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС) следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Фирмениш», автомобиль, участвовавший в данном дорожно-транспортном происшествии принадлежит ООО «Фирмениш», суд считает, что гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба, в порядке ст. 1068, 1072 ГК РФ не подлежит возложению на ФИО1
В силу действующего процессуального законодательства (ст. 41 ГПК РФ) суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим только по ходатайству или с согласия истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО1, не имеется.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, производные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО «Такском Такси» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2025 г.
Судья